Главная - Уголовное право - Понятие и уголовно правовое значение посредственного причинения вреда

Понятие и уголовно правовое значение посредственного причинения вреда


Понятие и уголовно правовое значение посредственного причинения вреда

Некоторые проблемы посредственного причинения вреда в уголовном праве России Текст научной статьи по специальности «Право»


Некоторые проблемы посредственного причинения вреда в уголовном праве России Чинахова О. Н. Чинахова Оксана Николаевна / СЫпаккоуа Окзапа Мко1аета — магистрант, юридический факультет, Алтайская академия экономики и права, г. Барнаул Аннотация: статья посвящена раскрытию некоторых проблем, касающихся посредственного причинения вреда в уголовном праве, в том числе использования невиновно действующего лица, а также посредством привлечения специальным субъектом к совершению преступного деяния неспециального субъекта в преступлениях со специальным составом. На основе анализа действующего уголовного законодательства и имеющихся в науке позиций предлагается устранение некоторых пробелов, связанных с институтом посредственного причинения вреда.

Ключевые слова: посредственное причинение вреда, ответственность за посредственное причинение вреда, исполнитель, специальный субъект преступления. Вопросы посредственного причинения вреда в уголовном праве рассматривались еще теоретиками древнего мира.

Так, римский юрист Ульпиан в тридцать восьмом томе «Комментариев к эдикту» писал: «Своими ли руками кто-то (это сделает) или же рабу велит подсечь, ободрать срубить деревья, он отвечает по этому иску» [1]. На сегодняшний день, вопрос посредственного причинения вреда выступает предметом научного исследования в юридической литературе и имеет большую практическую значимость, так как выступает обоснованием ответственности преступника, использующего для совершения запрещенного деяния лицо, не подлежащее уголовной ответственности. Однако, в имеющихся публикациях имеются значительные расхождения мнений в отношении места и наименования института посредственного причинения вреда, характеризующих его объективных и субъективных признаков.

В современном уголовном праве под посредственным причинением понимается использование для совершения преступления тех, кто по закону вообще субъектом преступления быть не может , поскольку не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление , либо в силу пороков сознания или воли является невменяемым [1] , а также в силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Примером такого общественно опасного деяния является установленная пп.

VII п. «е» ч.2 ст. 8 Римского статута международная уголовная ответственность за «набор или вербовку детей в возрасте до пятнадцати лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях», а ст. 26 данного документа подчеркивает, что «суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления» [2].

26 данного документа подчеркивает, что

«суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления»

[2]. Действующий УК РФ, а именно ч. 2 ст.33 УК РФ устанавливает три варианта посредственного причинения, когда лицо, не выполняя объективной стороны состава преступления, между тем, признается исполнителем: 1) при использовании лиц, не подлежащих уголовной ответственности согласно возрасту; 2) по причине невменяемости; 3) при иных обстоятельствах, определенных УК РФ.

Таким образом, в соответствии с нормами УК РФ посредственное причинение имеет место исключительно в случае прямого указания об этом в уголовном законе. В качестве примера приведем норму ст. 42 УК РФ, устанавливающую ответственность лица, за отдачу незаконного приказа — исходя из того, что заведомость незаконности приказа является обязательным критерием для ответственности исполнителя, то ее отсутствие превращает лицо в средство (орудие) исполнения воли субъекта, отдающего незаконный приказ.

В современной российской теории уголовного права и судебной практике превалирующей является позиция, в соответствии с которой ответственность за посредственное причинение наступает также в случае использования невиновно действующего лица.

Подтвердим данное положение примером из практики: «Так, А. приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи шести колесных пар от тепловоза принадлежащих, Эксплуатационному локомотивному депо. Для совершения данного преступления приискал И., П., и Д., которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснив, что вышеуказанные колесные пары вывозятся им правомерно.

Данные лица, не осознавая, что А. использует их для совершения кражи, полагая, что действуют правомерно, сняли с тележек колесные пары и увезли с места преступления.

Общая стоимость похищенных колесных пар составила 472370 рублей 60 копеек, что признается крупным размером [2].

Проблему же составляет тот факт, что УК РФ не закрепляет указанного положения.

В связи с изложенным считаем целесообразным ч. 2 ст. 33 УК РФ после слов «в силу возраста, невменяемости» дополнить следующим словосочетанием: «невиновно действующих.», что позволит устранить имеющийся законодательный пробел. Также не является разрешенной в российской науке и практике уголовного права проблема посредственного причинения вреда специальным объектам.

Посягательство на специальные объекты может осуществляться специальными субъектами посредством привлечения лиц, способных нести уголовную ответственность. Такого рода проявление посредственного причинения вреда может иметь место в таких ситуациях, когда, как указывает С.С.

Аветисян, «состав данного преступления требует в качестве исполнителя специального субъекта, признаками которого не обладает лицо, исполняющее его объективную сторону, и которые присущи лицу, склонившему к совершению преступных деяний либо способствовавшего их совершению» [3]. iНе можете найти то, что вам нужно?
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Проблему составляет то, что при наличии любого вида посредственного исполнения действительный исполнитель не выполняет деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, С.Ф. Милюков, в частности, пишет, что российский законодатель необоснованно признает посредственного причинителя исполнителем, так как последний в соответствии с законом отнесен к соучастникам преступления. В связи с этим цитируемый автор предлагает внести в УК РФ положение о том, что

«не признается соучастием посредственное причинение вреда, то есть умышленное использование для совершения преступления других лиц, действовавших по неосторожности или вообще не подлежащих уголовной ответственности в силу оснований, предусмотренных уголовным законом»

[3].

Однако, анализируемая форма проявления посредственного причинения вреда специальным объектам при этом остается законодательно неурегулированной. Так, посредственное причинение не только по внешним, но по внутренним (субъективным) признакам может совпадать с соучастием, в частности, в случае посягательства на специальные объекты, то есть посредством привлечения специальным субъектом к совершению преступного деяния неспециального субъекта.

Так, например, В. Г. Павлов указывает, что в воинских преступлениях в тех случаях, когда исполнителем выступает гражданское лицо, а военнослужащий исполняет роль организатора, подстрекателя, пособника, нецелесообразно говорить о воинском преступлении со специальным субъектом. В этой ситуации, по мнению данного ученого, гражданские лица, выступающие исполнителями, должны нести уголовную ответственность не за воинское преступление, а за преступление против личности.
В этой ситуации, по мнению данного ученого, гражданские лица, выступающие исполнителями, должны нести уголовную ответственность не за воинское преступление, а за преступление против личности. Военнослужащий же, склонивший гражданских лиц к совершению преступления, должен отвечать за подстрекательство к нему (с отсылкой к ст.

34 УК РФ) [3]. Считаем, что эта позиция не вполне обоснованна, так как не соответствует положениям УК РФ. Так, посягательство на специальные объекты посредством нарушения специально установленного порядка возможно только со стороны участников этих специальных отношений, то есть — специальных субъектов. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ не могут являться исполнителями либо соисполнителями преступлений со специальным составом неспециальные субъекты.

Посредственный причинитель полностью осознает, что по подстрекательству специального субъекта причиняет преступный вред специальным объектам и желает его наступление.

Исходя из изложенного, считаем, что квалификация такого рода действий не по специальной, а по аналогичной норме УК РФ будет нарушением принципов законности и справедливости.

Непосредственным элементом причинения вреда выступает лицо, являющееся субъектом не специального, а общего состава преступления. Указанное лицо в преступлениях с общим составом не может быть использовано в качестве средства (орудия) преступления, поскольку само выступает полноправным субъектом отношений, в системе которых совершается это преступное деяние.

Важно понимать, что в подобного рода ситуациях, как показывает практика, наступление вреда опосредуется волей самого исполнителя, но не подстрекателя или организатора преступного общественно опасного деяния.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в отношении посредственного причинения вреда исполнителем преступления должно признаваться то лицо, которое совершило преступное деяние посредством использования других лиц, не только не подлежащих в соответствии с нормами УК РФ ответственности, но и подлежащих уголовной ответственности, однако, за те умышленные преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект. Считаем целесообразным данное положение закрепить законодательно в ч.

2 ст. 33 УК PФ. Таким образом, институт посредственного причинения вреда в уголовном праве России не является совершенным. Внесение предложенных дополнений в УК РФ позволит решить отдельные проблемы правоприменения.

Литература 1. Римский статут Международного уголовного суда [рус., англ.] (Вместе с «Пособием для ратификации и имплементации.») (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // Консультант: справочно-правовая система [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=180841;dst=0;ts=1E 963228DB91DF7CD7546135CB70F2D0;rnd=0.5957015308085829.

2. Аветисян С. С. К вопросу о посредственном причинении вреда специальным объектам // Закон и действительность: Юридический научно-популярный журнал, 2003.

№11 (71). С. 31 — 36. 3. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв.ред. Л. Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005. С. 564. 4. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. Санкт-Петербуг, 2000. С. 79 — 81. 5. Павлов В. Г. Субъект преступления. Санкт-Петербург: Нева, 2001. С.
Санкт-Петербург: Нева, 2001. С. 312. 6. Прозументов Л. М. Групповое преступление: вопросы теории и практики.

Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010. С. 164. 7. Уголовное дело. Дело №1-2/2016 // Новосокольнический районный суд Псковской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ. Электронный ресурс. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис .

Неосторожность — виды, признаки и критерии в Уголовном праве

» Посредственном причинение-это совершение преступления посредством использования другого физического лица, не подлежащего уголовной ответственности.Использование одним лицом другого для совершения преступления, о чем используемый не догадывается, является посредственным причинением (исполнением), за которое ответственности подлежит только «посредственный исполнитель» без связи с институтом соучастия.Исполнителем является лицо, использовавшее для непосредственного совершения других лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости («посредственное исполнение»). Кроме указанного случая, ситуацию «посредственного» исполнения образует также использование в целях совершения преступления лиц, действующих неосторожно или вовсе невиновно (напр, использование обманутого знакомого для незаконной перевозки наркот. средств, принятых тем за обычный лекарственный препарат) .В зависимости от того кого использует субъект различают:1.

когда используются малолетние.2. использование лиц невменяемых.3.использование лиц, которые действуют при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (6 обстоятельств в главе 8).4.использование лиц, действующих в состоянии добросовестного заблуждения и других лиц.При посредственном причинении могут быть использованы действия посторонних лиц и самих потерпевших.Посредственное причинение вреда может быть осуществлено так же путем физического либо психического воздействия на лицо.Категории преступлений (ст.

15 УК РФ).УК 1996 г. определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14)ст 15 УК:1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.2.

1 ст. 14)ст 15 УК:1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.4.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.5.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.6.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Правила квалификацииКвалификация преступлений — уголовно-правовая оценка совершенного преступления путем определения и юридического закрепления тождества его признаков с признаками конкретного состава преступления.Правила квалификации преступлений — это приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и бывшего СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права.

Содержанием правил квалификации преступлений являются положения об условиях и технологии применения уголовного закона при уголовно-правовой оценке содеянного. Эти правила разъясняют, как следует применять уголовный закон при том или ином наборе фактических данных, при тех или иных фактических обстоятельствах.Правила квалификации преступлений, выработанные теорией отечественного уголовного права, в зависимости от их значимости делятся на две группы:1) закрепленные в уголовном законе либо отраженные в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, бывшего СССР или в судебных прецедентах2) иные.Правила же второй группы носят неофициальный — доктринальный — рекомендательный или ориентирующий характер. Научная обоснованность последних обеспечивает преодоление коллизий и других многочисленных трудностей, возникающих при применении уголовного закона в следственной и судебной практике.Необходимо отметить, что правила квалификации преступлений не являются неизменными и зависят от изменения уголовного закона.

Внесение в последний изменений и дополнений влечет или может повлечь и изменение правил квалификации преступленийОбщих правил квалификации преступлений, основанных на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ, три.Первое правило состоит в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Это правило основывается на принципе законности, закрепленном в ст.

3 УК РФ, согласно ч. 1 которой

«преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»

, а ч.

2 —

«применение уголовного закона по аналогии не допускается»

.Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой

«основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»

.Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, установленным УПК РФ.

Эти данные являются той фактической основой, с которой сопоставляется состав преступления.

При их недостаточности, спорности все неустранимые сомнения, в том числе и в части квалификации преступления, следует истолковать в пользу обвиняемого.Четвертое правило: одно и то же преступление не мб квалифицировано дважды.Элементные правила квалификации, наиболее полно отражают сущность, отмеченного процесса, при этом выделяют по признакам — объекта преступления, объективной стороны преступления, субъективной стороны преступления, субъекта преступления.Специальные правила квалификации преступлений, принимая внимание качественный критерий, возможно с учетом мнения ученых Гаухмана Л.Д. и Корнеевой А.В. разделить на:1) правила квалификации множественности преступлений.2) правила изменения квалификации.3) правила квалификации при неоконченной преступной деятельности.4) правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии.5) правила квалификации при совокупности преступлений.6) правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых нормКоличество частных правил квалификации преступлений не представляется возможным ограничить.

Наиболее востребованным в следственной и судебной практике наряду, разумеется, с общими правилами квалификации преступлений является частное правило квалификации служебных преступлений при конкуренции общей и специальной норм.43. Соотношение объекта и предмета преступления.Объект преступления — это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, в том числе общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред.Предмет преступления — это то, что непосредственно подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства. Так, при угоне автомобиля объектом преступления является право (отношения) собственности, предметом преступления — сам автомобиль.

По образному выражению проф. Н.Ф. Кузнецовой, предмет является внешней «мишенью» объекта, по которой «бьет» преступник, желающий причинить вред объекту преступления.Предмет преступления — это доступные для восприятия, измерения, фиксации и оценки явления (элементы) внешнего мира, в том числе вещи, путем воздействия на которые причиняется или может быть причинен вред объекту посягательства.В отличие от объекта, который является обязательным элементом любого состава преступления, предмет преступления — элемент факультативный. Это означает, что некоторые преступные деяния могут не иметь конкретного предмета посягательства (напр., дезертирство).

Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится элементом обязательным.

Так, предмет преступления обязателен для любого хищения (имущество), взяточничества (взятка), фальшивомонетничества (поддельные деньги или ценные бумаги) и многих других преступлений.

В подобных случаях предмет преступления имеет большое значение для квалификации деяния: нет предмета, соответствующего его характеристикам, указанным в законе, — нет данного состава преступления.Кроме того, в отличие от объекта преступления, которому всегда наносится вред в результате совершения преступного деяния, предмет может не только претерпевать ущерб от преступления, но и оставаться неизменным, просто видоизменяться, а иногда даже и улучшать свои качества.Неопытные юристы могут спутать преступную небрежность и невиновное причинение вреда. Последнее еще называется казус или случай.

Согласно статье 28 УК РФ, лицо не считается виновным, если оно не осознавало или не предвидело наступления опасных действий.

Лучше рассмотреть пример подобных действий. Пятеро подростков отправились в лесную избушку на зимовье.

Они взяли с собой алкогольные напитки и самодельный пистолет. После распития вина мальчики начали стрелять по пустым банкам на улице.

Уже смеркалось, трое подростков зашли в избушку и сели за столом у окна, которое было затянуто полиэтиленовой пленкой. Двое остались на улице.Один из мальчиков страдал от близорукости.

Он начал бегать вокруг дома, пытаясь найти более крупную мишень.

Но подросток споткнулся, непроизвольно нажал на курок.

Пуля пролетела через окно и попала в сидящего за столом парня. Ранение оказалось смертельным: было повреждено левое легкое.

Состава преступления в действиях споткнувшегося мальчика нет.

Он не мог предвидеть, что споткнется и случайно выстрелит так, что повредит грудную клетку своему товарищу. Суд в этом случае вынесет оправдательный приговор.

Здесь нет объективного или субъективного критерия небрежности, не существует психического отношения подростка к содеянному, что исключает общественную опасность.Сопричинение вреда по неосторожности иногда связано с экстремальными ситуациями и неумеренными нагрузками на тело и психику.

Это касается людей, которые управляют техникой.