Главная - Уголовное право - Процессуальный порядок постановления приговора в уголовном процессе

Процессуальный порядок постановления приговора в уголовном процессе


УПК РФ. Постановление приговора


В судебном разбирательстве постановление приговора является завершающим этапом. Оно осуществляется в суде первой либо апелляционной инстанции. Рассмотрим далее особенности постановления приговора суда. Итоговый акт – приговор – представляет собой решение о виновности либо невиновности лица, назначении ему уголовной санкции или освобождении от наказания.В Конституции закреплено положение, согласно которому гражданин не признается виновным в преступлении, пока вина не доказана в порядке, закрепленном федеральным законодательством, и не зафиксирована в приговоре суда, вступившим в силу.

Эта норма указывает на то, что итоговое решение по делу является важнейшим актом и обязывает судебные инстанции неукоснительно выполнять требования законодательства.Постановление приговора осуществляется от имени Российской Федерации. Постановление приговора судом, даже без вменения лицу наказания, направлено, с одной стороны, на закрепление государственного порицания (осуждения) гражданина, причастного к преступлению. С другой стороны, в случае установления вины подсудимого, итоговый акт закрепляет оценку тяжести деяния, степень и характер виновности лица.

Именно поэтому приговор выступает в качестве единственного процессуального документа, обладающего властно-распорядительным действием, принимаемым от имени государства.

Постановление приговора (обвинительного в частности) должно быть законным, справедливым и обоснованным. Акт будет признан соответствующим нормам права, если при его вынесении соблюдены требования УПК и правильно применены положения уголовного законодательства, а также нормы иных правовых отраслей.Обоснованность приговора предполагает соответствие выводов, сформулированных судом, фактическим обстоятельствам дела. Свое мнение инстанция должна основывать на исследованных и оцененных в ходе разбирательства объективных и достоверных доказательствах.Требование справедливости при постановлении приговора касается характеристики решений относительно размера и вида санкции.

Согласно ст. 60 УК, суд при вменении наказания должен принять во внимание степень и характер опасности преступления, особенности личности виновного, факты, смягчающие и ужесточающие ответственность. Немаловажное значение имеет влияние санкции на исправление виновного и условия жизни близких ему людей (членов семьи).Согласно положениям статьи 389.19 УПК, несправедливым следует считать приговор, в соответствии с которым гражданину было вменено наказание, несоразмерное совершенному деянию, не соответствующее личности подсудимого, а также хотя и не выходящее за рамки, установленные уголовной статьей, но по размеру и виду является несправедливым в силу излишней мягкости или строгости.
Немаловажное значение имеет влияние санкции на исправление виновного и условия жизни близких ему людей (членов семьи).Согласно положениям статьи 389.19 УПК, несправедливым следует считать приговор, в соответствии с которым гражданину было вменено наказание, несоразмерное совершенному деянию, не соответствующее личности подсудимого, а также хотя и не выходящее за рамки, установленные уголовной статьей, но по размеру и виду является несправедливым в силу излишней мягкости или строгости. Суд принимает итоговое решение по делу в совещательной комнате.

При формулировании его содержания могут присутствовать только судьи, участвующие в разбирательстве данного дела.Совещательную комнату во время постановления приговора охраняет пристав, обеспечивая соблюдение установленного порядка работы судебной инстанции. Он обязан не допускать в помещение посторонних. Таким образом, обеспечивается сохранение тайны совещания.

Оно гарантируется тем, что итоговое решение, вынесенное с нарушением конфиденциальности, подлежит отмене в силу положений 8 пункта 2 части статьи 389.19 УПК.В течение дня и по его окончании судьи могут сделать перерыв и выйти из совещательной комнаты.

При этом они не должны разглашать суждения, озвученные в ходе обсуждения и постановления приговора либо другим способом нарушать конфиденциальность совещания. В соответствии с частью 1 299 статьи УПК, при постановлении приговора устанавливаются следующие обстоятельства:

  • Признается ли содеянное преступлением, каким пунктом, частью, нормой УК за него устанавливается наказание.
  • Имеются ли причины (основания) для переквалификации деяния, в совершении которого обвиняется лицо, на менее тяжкую категорию в соответствии с 6 частью 15 статьи УК.
  • Нужно ли отменять или изменять меру пресечения.
  • Имеются ли основания для вынесения приговора без вменения наказания или для освобождения от санкций.
  • Должно ли быть вменено наказание подсудимому.
  • Есть ли основания для замены лишения свободы принудительными работами по правилам, закрепленным статьей 72.1 УК.
  • Возможно ли применение воспитательных мер в порядке, закрепленном ст. 90-91 УК.
  • Как распределить судебные расходы.
  • Имеется ли основание для применения принудительных медицинских мер в случаях, установленных 99 статьей УК.
  • Доказано ли, что деяние совершил подсудимый.
  • Как следует поступить с собранными вещественными доказательствами.
  • Доказано ли, что деяние, в причастности к которому обвиняется гражданин, действительно имело место.
  • Должен ли быть удовлетворен гражданский иск, в каком размере и в чью пользу.
  • Как определить судьбу имущества, находящегося под арестом, для обеспечения иска или конфискации.
  • Какое именно наказание должно быть вменено подсудимому.
  • Какое исправительное учреждение и режим пребывания в нем следует установить подсудимому. Данный вопрос решается в случае вменения лицу наказания в виде тюремного заключения.
  • Виновен ли гражданин в преступлении.
  • Выявлены ли обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность.
  • Является ли доказанным факт получения ценностей преступным способом или использования имущества, подлежащего конфискации, в противоправных целях, в т. ч. для финансирования терроризма, преступного сообщества, организованной группы и пр.
  • Необходимо ли суду в случаях, установленных 48 статьей УК, лишить гражданина воинского, почетного или специального звания, государственных наград либо классного чина.

Если лицу предъявлено обвинение в нескольких деяниях, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 1 части 299 статьи УПК, отдельно по каждому из них.Если в преступлении обвиняется несколько граждан, соответствующие вопросы разрешаются в отношении каждого лица в отдельности. При этом должна быть определена роль и степень участия подсудимых в деянии.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Верховного суда «О приговоре» № 55 от 29.11.2016 г., необходимо дать оценку всем рассмотренным в ходе разбирательства доказательствам, подтверждающим выводы суда и противоречащие им. В итоговом решении, в соответствии с требованиями законодательства, должны содержаться обоснования причин, по которым одни факты признаны достоверными, а прочие отвергнуты.Согласно положениям указанного выше Постановления «О судебном приговоре», если по ходу предварительного расследования либо в рамках судебного разбирательства возник вопрос о вменяемости обвиняемого, суду надлежит решить вопрос о целесообразности и возможности применения принудительных медицинских мер. Если будет установлено, что подсудимый при совершении деяния был невменяем или после преступления у него возникло психическое расстройство, вследствие которого он лишился возможности осознавать опасность и характер своего поведения и руководить им, итоговое решение выносится по правилам, закрепленным 51 главой УПК.

В соответствии с установленным порядком постановления приговора, при коллегиальном рассмотрении дела, председательствующий в совещательной комнате ставит вопросы на разрешение по правилам, закрепленным 299 статьей УПК. При голосовании судьи не могут воздерживаться, за исключением двух случаев.Судья, голосовавший за оправдание и оставшийся в меньшинстве, получает право воздержаться при разрешении вопроса о применении норм уголовного законодательства.

Если выводы судей о квалификации деяния или мере ответственности разошлись, голос, который был отдан за оправдание подсудимого, подлежит присоединению к голосу, отданному за квалификацию содеянного по статье УК, предусматривающей менее строго наказание.Судья, имеющий особое мнение по приговору, имеет право изложить его в письменной форме в совещательной комнате.
Если выводы судей о квалификации деяния или мере ответственности разошлись, голос, который был отдан за оправдание подсудимого, подлежит присоединению к голосу, отданному за квалификацию содеянного по статье УК, предусматривающей менее строго наказание.Судья, имеющий особое мнение по приговору, имеет право изложить его в письменной форме в совещательной комнате.

При этом он не может указывать сведения о суждениях, озвученных в процессе обсуждения, позиции судей, включенных в состав суда либо другим способом нарушать конфиденциальность совещания. Он выносится, если:

  • В содеянном нет состава преступления.
  • Событие преступления не установлено.
  • Доказана непричастность подсудимого к деянию.

При постановлении приговора определение непричастности лица к посягательству осуществляется путем исследования всех доказательств, собранных в рамках расследования.

Вне зависимости от оснований оправдания, такое решение полностью реабилитирует гражданина и выступает в качестве основания для применения процедуры, закрепленной 18 главой УПК. Он выносится:

  • С назначением наказания, от отбывания которого подсудимый освобождается.
  • С назначением наказания, которое осужденному надлежит отбыть.
  • Без санкции.

Основанием для постановления приговора последнего вида является:

  • Акт об амнистии, согласно которому осужденный освобождается от санкции, вмененной приговором.
  • Поглощение санкции временем нахождения обвиняемого под стражей по соответствующему делу. В данном случае действуют правила зачета наказаний, закрепленные 72 статьей УК.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Верховного суда о судебном приговоре, при вынесении обвинительного решения с назначением наказания, которое осужденный должен отбыть, суду необходимо точно установить вид санкции, ее размер и начало течения срока.

Как указано в Постановлении о судебном приговоре ВС № 55, обвинительное решение не может основываться на предположениях. Оно должно выноситься только при условии, что в процессе разбирательства причастность гражданина к преступлению подтверждена совокупностью изученных доказательств.Обвинительное решение суд должен основывать на достоверных сведениях. Необходимо исследовать все возможные версии, выяснить и оценить все противоречия.Признание гражданином вины, если это не подтверждается доказательственной базой, не является основанием для вынесения обвинительного решения.Верховный суд в своем Постановлении о судебном приговоре особо подчеркивает, что при разбирательстве должен соблюдаться принцип презумпции невиновности.

В соответствии с ним, все сомнения в причастности лица к деянию, которые нельзя устранить в порядке, закрепленном УПК, разрешаются в его пользу. При этом необходимо учесть важный момент. Исходя из содержания уголовно-процессуальных норм, в пользу подсудимого трактуются не только сомнения в его причастности к преступлению в целом, но и относящиеся к отдельным эпизодам обвинения, форме вины, характеру и степени участия в преступлении, смягчающим и отягчающим обстоятельствам и пр.

Решение формулируется на том языке, который использовался при проведении разбирательства.

Приговор пишется от руки или печатается на компьютере одним из судей.

Подписывают приговор все судьи, в том числе имеющие особое мнение.

Все внесенные в решение исправления оговариваются и удостоверяются подписями до оглашения.Если в процессе разбирательства сведения о личности свидетеля, потерпевшего и других участников судопроизводства не раскрывались, в приговоре указываются их псевдонимы. В приговоре должны присутствовать вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части.

Содержание первой является стандартной для всех актов такого типа.

Сведения описательно-мотивировочной и резолютивной частей будут зависеть от того, каким именно является приговор – оправдательным или обвинительным. В ней указывается следующая информация:

  • Название судебной инстанции, рассматривавшей дело, состав суда, сведения о секретаре заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданских ответчиках/истцах.
  • Место и дата вынесения.
  • О постановлении решения от имени Российской Федерации.
  • Статья УК, конкретная ее часть и пункт, в которых установлена ответственность за деяние, в причастности к которому обвиняется гражданин.
  • Ф. И. О. подсудимого, место и дата рождения, место работы и проживания, род занятий, образование и прочие данные, имеющие значение для разбирательства.

В ней отражаются:

  • Обстоятельства дела, установленные в суде.
  • Суть обвинения.
  • Мотивы решения по гражданскому иску.
  • Основания для оправдания подсудимого, доказательства, подтверждающие их.
  • Мотивы, по которым доказательства, предъявленные обвинителем, отвергаются.

В не могут быть включены формулировки, ставящие под сомнение невиновность лица. При постановлении обвинительного решения в описательно-мотивировочной части должны присутствовать:

  • Обстоятельства, которыми суд руководствовался при разрешении вопросов, касающихся назначения санкции, освобождения от наказания или его отбывания, применения других мер.
  • Указание на обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Если в какой-то части обвинение признано необоснованным или установлена неверная квалификация преступления, излагаются мотивы и основания для изменения обвинения.
  • Доказательства, которые легли в основу выводов суда о том, что ценности, подлежащие конфискации, были получены в результате противоправных действий или признаны доходами от использования имущества, добытого преступным путем, или предназначалось для финансирования терроризма, преступного сообщества и пр.
  • Описание преступления, доказанного в ходе разбирательства. При этом указываются время, способ его совершения, форма вины, цели, мотивы и последствия деяния.
  • Основания принятия решений по иным вопросам, приведенным в 299 статье УПК.
  • Доказательства, которые легли в основу выводов суда, причины, по которым были отвергнуты другие факты.

В ней необходимо указать в первую очередь Ф.

И. О. подсудимого. Кроме этого, в резолютивной части указываются решения о:

  • Отмене обеспечительных мер, если они принимались.
  • Признании лица непричастным в преступлении. Здесь же излагаются основания признания его невиновным.
  • Отмене избранной меры пресечения.

Суд также дает разъяснения о порядке компенсации ущерба, возникшего в связи с уголовным преследованием. При вынесении обвинительного приговора в резолютивной части излагаются:

  • Наименование исправительного учреждения, режим пребывания в нем.
  • Конкретная норма УК, ее часть и пункт, устанавливающие наказание за содеянное.
  • Вид и размер санкции за каждое деяние, причастность к которому доказана.
  • Окончательное наказание, которое гражданин должен отбыть в соответствии со статьями 69-72 УК.
  • Продолжительность испытательного срока, если подсудимому назначено условное осуждение, обязанности, которые ему вменяются в связи с этим.
  • Решение о признании гражданина виновным.

В резолютивной части указываются и другие решения, принятые по данному делу. 29 апреля, 2018 Статья закончилась.

Вопросы остались? Комментарии 0 Новые Обсуждаемые Популярные Загрузить аватар Отмена Ответить Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.

Отмена Сохранить × Причина жалобы Нежелательная реклама или спам Материалы сексуального или порнографического характера Оскорбление Детская порнография Пропаганда наркотиков Насилие, причинение себе вреда Экстремизм Взлом аккаунта Фейковый аккаунт Другое Сообщить

Порядок постановления приговора в уголовном процессе

При постановлении приговора среди множества других, наиболее важными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора. Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, даёт окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел.

Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров. Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью.

Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке. Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.
Он должен быть правильным по существу и по форме.

И. Д. Перлов определял, что постановление приговора — это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора. Представляется, что нельзя говорить о «совещании и постановлении приговора», т.

к. постановление приговора включает и совещание судей, проводимое для постановления приговора. УПК РФ эти два понятия разделил (ст. 298 и 303 УПК РФ), что представляется правильным.

В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин «постановление приговора», но и термин «вынесение приговора». Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий?

На первый взгляд кажется, что термин «вынесение приговора» шире термина «постановление приговора». Однако, представляется, вынесение приговора и постановление при говора — тождественные понятия. Термин «постановление приговора» кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.

Эти теоретические предложения нашли своё отражение в УПК РФ.

Понятие «совещание» при постановлении приговора судьями единолично утратило всякий смысл.

  1. подписание приговора;
  2. принятие решений по обсужденным вопросам;
  3. провозглашение приговора.
  4. составление приговора;
  5. совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определённой последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам — как вновь возникшим, так и ранее разрешённым.

Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора.

Изолированность судей в совещательной комнате, с тем чтобы избавить их от внешних влияний и дать возможность сосредоточиться на постановлении приговора, тайна совещательной комнаты определены положениями ст.

298 УПК РФ. Нарушения этого закона судебная практика всегда признавала безусловным поводом к отмене приговора, потому что они ставят под сомнение конституционную гарантию правильности приговора — независимость судей и подчинение их только закону.

Не так часто в судебной практике встречались случаи отмены приговора по причинам нарушения тайны совещательной комнаты.

В последние годы таких случаев не отмечено практически вовсе.

Это можно объяснить укрепляющейся независимостью суда не на словах, а на деле. Однако некоторые проблемы совещательной комнаты были актуальны длительное время. В частности, хочется остановиться на существовавшем ранее положении ст. 302 УПК РСФСР о праве суда для отдыха прервать совещание при постановлении приговора только с наступлением ночного времени.
302 УПК РСФСР о праве суда для отдыха прервать совещание при постановлении приговора только с наступлением ночного времени.

В совещательных комнатах, которые имеются в абсолютном большинстве зданий, занимаемых судами различных звеньев, отсутствуют самые элементарные условия для работы судей, вынужденных находиться в этих комнатах длительное время. Эта проблема назрела давно. Представляются правильными предложения законодателей, закрепивших в законе (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) право на перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании рабочего времени, так и в течение рабочего дня.

При этом, количество таких перерывов законодателем не должно быть ограничено, и положения ч.

2 ст. 298 УПК РФ нуждаются в некотором совершенстве. Представляется, что суд вправе делать «перерывы», а не «перерыв». Такое положение закона будет отражать реалии жизни.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, которые должны исключать всякое постороннее влияние на судей. Во время постановления приговора здесь могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

  1. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
  2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
  3. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
  4. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
  5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
  6. должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
  7. могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;
  8. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
  9. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
  10. является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьёй Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;
  11. как поступить с вещественными доказательствами;
  12. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  13. доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
  14. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
  15. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;
  16. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
  17. какое наказание должно быть назначено подсудимому;
  18. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии. Начало первых вопросов в этой норме уголовно-процессуального закона начинается со слов «Доказано ли:».

Перечень вопросов полностью соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, которая предписывает, что при производстве по уголовному делу (в том числе в суде) подлежат доказыванию, в частности, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Правильно, что этот перечень вопросов, по сравнению с действовавшим ранее законом, дополнен вопросами о выяснении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого. При этом речь идёт об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, как это предусматривает УК РФ, а не об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих «ответственность», как это было определено в УПК РСФСР, об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. В совещательной комнате, следуя порядку, установленному ст.

299 УПК РФ, судьи не должны сразу же решать вопрос о вине подсудимого, хотя именно данный вопрос составляет основу всей проблемы уголовной ответственности. Статья 299 УПК РФ устанавливает иной порядок разрешения вопросов. Прежде чем судьи подойдут к решению вопроса о вине подсудимого (п.

4 ст. 299 УПК РФ), они должны ответить на другие вопросы, которые прямо о вине не говорят, но без ответа на которые вопрос о вине лица вообще разрешен быть не может. Как видно, сначала судьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому, потом — доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем — является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этого преступления и уже только после этого — подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние.

Как видно, сначала судьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому, потом — доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем — является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этого преступления и уже только после этого — подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние. Содержание вопросов и порядок их разрешения нельзя считать случайным. И то и другое отражают материальное понимание преступного и непреступного, что полностью согласуется с практическими задачами правосудия по уголовным делам.

Первые пять вопросов, указанных в ст.

299 УПК РФ, которые обычно называют основными, можно разделить на две группы.

Четыре вопроса (событие, состав, причинная связь, вина) относятся к преступлению; пятый вопрос относится к наказанию. При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчёркивается одно важное обстоятельство, а именно то, что законодатель требует от суда рассматривать каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных признаков.

Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам преступления, не может быть правильно разрешён без учета признаков объективных. Субъективные признаки преступления неразрывно связаны с объективными признаками. Поэтому законодатель вопросу о виновности или невиновности предпослал ряд других вопросов, которые обязывают суд выяснить не только субъективное (наличие и форму вины), но и объективное (событие, является ли это деяние преступлением (состав преступления) и причинную связь).

При разрешении каждого вопроса, предусмотренного ст. 299 УПК РФ, чтобы его вывод о вине лица был обоснованным, суд должен установить следующие обстоятельства. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Это первый вопрос, на который суд должен ответить в приговоре. Важность его трудно переоценить.

Положительный ответ на этот вопрос создает необходимое условие для решения всех последующих вопросов. Отрицательный же ответ делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания.

Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.

Отрицательное решение вопроса о наличии деяния, в котором обвиняется подсудимый, автоматически влечёт за собой отрицательный ответ на вопрос о его виновности. Поэтому никакого специального обоснования приговора в этой части не требуется. Суду достаточно доказать, что самого события преступления не было, и тем самым он докажет, что подсудимый невиновен.

Обоснованность вывода суда по вопросу об отсутствии события, преступления в этом случае становится и обоснованностью вывода суда по вопросу о невиновности.

Провести какую-либо границу в обоснованности здесь просто невозможно, т.

к. одно с несомненностью вытекает из другого.

При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого.

Более того, оправдательный приговор в этом случае практически означает, что в данном случае нет вины не только человека, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.

Главное, не путать понятия «событие» и «состав преступления» (или просто преступление, как определено в УПК РФ).

Отсутствие события преступления предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.

е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления.

  1. происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц).
  2. не было самого события, которое могло быть расценено как преступление (например, факта кражи нет, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом);
  3. событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т. д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц;

Особое значение имеет вывод об отсутствии события преступления в тех случаях, когда в совершении преступления обвиняется группа лиц, причём в отношении одного или нескольких из них дело выделено в отдельное производство и находится в досудебных стадиях производства.

Установив преступный характер деяния, суд переходит к выяснению следующего объективного основания уголовной ответственности, т.

е. к выяснению причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями в тех преступлениях, где последствия предусматриваются в качестве элемента состава. Отсутствие причинной связи, безусловно, исключает уголовную ответственность лица. Иными словами, суд выясняет, совершил ли деяние подсудимый.

Выявление причин наступления тех или иных последствий — обязанность суда, но не подсудимого. Незнание подсудимым причин наступления последствий или неумение объяснить их само по себе не создаёт доказательства того, что эти последствия наступили в результате его деятельности.

Суд должен установить причину, доказать и обосновать свой вывод. Судебная практика показывает, что вопрос о причинной связи специально возникает при рассмотрении значительной категории уголовных дел.

Особенно остро он встаёт при рассмотрении дел о должностных преступлениях, главным образом, о халатности и злоупотреблении служебным положением, о транспортных преступлениях, об уничтожении чужого имущества, об убийствах, тяжких телесных повреждениях, повлекших за собой смерть потерпевшего.

Для решения вопроса виновен ли подсудимый в совершении преступления, важны все существенные обстоятельства дела.

Теория уголовного процесса и судебная практика едины в своём мнении о том, что, разрешая вопрос о виновности подсудимого, судьям необходимо обращать внимание на ряд важных моментов.

Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлечённых по данному делу к уголовной ответственности.

Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

При разрешении вопроса о виновности лица суд должен, прежде всего, выяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия. При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступный характер своих действий и последствий, которые они за собой повлекли.

Рекомендуем прочесть:  Удо по особо тяжким статьям

Судебная практика показывает, что направленность и содержание умысла исследуются не всегда тщательно.

Наиболее часто этот вопрос встречается при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, в частности, когда речь идет о разграничении покушения на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.

При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установить степень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми — степень вины каждого из них. Если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, председательствующий при постановлении приговора в совещательной комнате ставит на разрешение суда вопросы в порядке, установленном ст.

299 УПК РФ. При решении каждого из этих вопросов судья не вправе уклониться или воздержаться от голосования, за исключением случая, когда судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (ч. 3 ст. 301 УПК РФ). Если при этом мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Все вопросы разрешаются судом простым большинством голосов, однако мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Председательствующий всегда голосует в последнюю очередь. В мировых системах судопроизводства существуют различные системы голосования судей.

Так, в английском уголовном процессе обвинительный вердикт присяжных считается принятым при наличии квалифицированного большинства голосов (10 голосов из 12), но в магистратском суде решение принимается простым большинством голосов. В США в федеральных судах и в большинстве судов штатов обвинительный вердикт присяжных выносится, как правило, единогласно.

Тем не менее, Верховный суд США в ряде своих решений высказался за то, что 12 присяжным нет необходимости достигать единодушного согласия, и обвинительный вердикт считается законным, если голоса разделились в соотношении 11 к 1 или даже 10 к 2.

Однако в случае, когда жюри состоит из 6 присяжных, требуется только единогласное вынесение обвинительного вердикта. Во Франции в суде ассизов (включающем в свой состав народных представителей) неблагоприятное для подсудимого решение принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов, т.е. не менее 8 к 12 (ст. 359 УПК Франции).

При решении вопроса об избрании меры наказания требуется подача за предлагаемую меру абсолютного большинства голосов, т.е. 7 из 12, однако решение о лишении свободы может быть принято лишь большинством в 8 голосов (ст.

362 УПК Франции). При этом голосование по вопросу о мере наказания проводится здесь в два тура, и если после этого ни одна из предложенных мер наказания не набрала требуемого большинства, в каждом последующем туре устраняется самая тяжкая из ранее предложенных мера наказания, пока не останется одна — наиболее лёгкая из всех.

Большинство в 2/3 голосов для принятия решений, невыгодных для подсудимого (по вопросу о признании его виновным и правовых последствиях этого), требуется и в уголовном процессе Германии (§ 263 УПК ФРГ). В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта — решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого.

Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора.

В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого. В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьёй или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.). По окончании совещания судей одним из них составляется приговор.

Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и может иметь рукописную форму или быть изготовлен с помощью технических средств. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьёй, который остался при особом мнении.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в нем неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Все исправления в окончательном варианте приговора (т. е. в тексте приговора, с которым суд выходит из совещательной комнаты для его провозглашения) должны быть оговорены и заверены всеми судьями ещё в совещательной комнате.

После провозглашения приговора суд не вправе вносить в него какие-либо изменения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части. Значительное количество уголовных дел, находящихся в производстве судов, приостановлено в связи с объявлением лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в розыск.

Такие уголовные дела подчас приостановлены на годы. Система розыска, исполнение которого возлагается на органы внутренних дел, явно несовершенна по различным причинам.

Это и формальное заведение розыскных дел, это и недобросовестное выполнение розыскных функций сотрудниками уголовного розыска, это и отсутствие достаточной информативной координации не только между субъектами РФ, но порой и между соседними административными районами по линии уголовного розыска, недостатки оперативного внедрения, недостатки финансирования этой деятельности и иное. Эти разыскиваемые лица, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под иной мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу, нарушают свои обязательства перед правоохранительными органами, скрываются от суда.

Они игнорируют предписания о недопущении перемены места жительства, судам о своих перемещениях не сообщают.

Такое поведение обусловлено не только безразличным отношением к своему поведению, но и стремлением граждан (особенно ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) избежать уголовной ответственности. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ содержится указание на право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Гражданину предоставлена гарантированная возможность участия в судебном разбирательстве с соблюдением полной процедуры.

Стремление скрыться от суда позволяет говорить не о сокращении объема прав, а о надуманном желании защищаться незаконными методами и средствами. Для противодействия этим незаконным методам, уклонению от явки в суд требуется изменение процедуры судебного разбирательства. Как предписано ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела производится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.

4 и 5 ст. 247 УПК РФ. Такими случаями является следующие: судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). А также в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.

5 ст. 247 УПК РФ).

  1. особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
  2. тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы;
  3. преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы;
  4. преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы;

Не совсем понятна логика законодателя: чем отличаются лица, которые находятся за пределами территории РФ при совершении тяжких или особо тяжких преступлений, от лиц, совершивших такие же преступления и длительное время скрывающихся на территории РФ. По закону в отношении первой категории можно вынести заочный приговор суда, по второй категории граждан нельзя.

Гражданин, находящийся за пределами России, даже в случае известности места нахождения, не всегда экстрадируется либо в силу договорных отношений, либо в силу отсутствия договоров об оказания правовой помощи, либо по решению компетентных органов государств. Вполне оправданным является рассмотрение таких уголовных дел в отсутствие подсудимого. Фактически запрет (на рассмотрение таких же уголовных дел в отсутствие подсудимых, скрывающихся в РФ) не учитывает такие особенности, как то, что из-за огромной территории РФ с достаточно большим населением, с весьма неорганизованной системой розыска скрываться от суда гражданин может весьма успешно и длительное время.

Законодатель, скорее всего, предполагал, что гражданин, скрывающийся в РФ, будет обнаружен розыском и арестован при любых обстоятельствах в короткие сроки.

Однако это далеко не так, на что указывает судебная практика.

Такое положение приводит не только к затягиванию рассмотрения уголовных дел по существу, но и практически низводит до минимального уровня гарантии прав потерпевших. Длительное нахождение уголовных дел в судах, не рассматриваемых в связи с розыском подсудимых, говорит о том, что не работает принцип неотвратимости наказания.

«Миллионам людей во всем мире наносится ущерб в результате преступлений и злоупотребления властью»

, а «права этих жертв не признаются должным образом», — отмечено в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.

«Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью»

. Лицо, которое скрывается от суда, не только не осуждается длительное время, но с него не производится и взыскание материального ущерба или морального вреда.

Являясь важнейшим актом судебной власти, судебный приговор означает признание прав пострадавшей в конфликте стороны нарушенными и их восстановление или констатацию отсутствия такого нарушения, ограждение второй стороны от необоснованного ущемления прав.

Поэтому, исходя из конституционного принципа равенства граждан перед законом, следовало бы предоставить судам возможность рассматривать уголовные дела при совершении тяжких или особо тяжких преступлений без участия подсудимых, если они скрываются от суда на территории России. В этом случае возможна законодательная регламентация — установление пресекательного срока, в течение которого судам следует ожидать результатов розыска (к примеру, в течение года). После истечения такого срока суд должен иметь право на вынесение заочного приговора.

Рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предполагает большую сложность.

Решения по таким делам требуют большой взвешенности и мотивированности. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого должно быть письменным и подпись подсудимого должна надлежащим образом заверяться.

В противном случае такое письменное ходатайство может поступить от иных лиц (быть сфальсифицировано), а суд не будет иметь возможности убедиться в действительности подписи.

Либо такое ходатайство может быть заявлено лично подсудимым, к примеру, в предварительном слушании.

По уголовным делам небольшой и средней тяжести у судов также должна быть возможность рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимых не только по их надлежащим образом оформленным ходатайствам, но и в том случае, если подсудимый скрылся от суда и объявлен в розыск.

В этом случае возможна законодательная регламентация — установление срока, в течение которого судам следует ожидать результатов розыска (к примеру, в течение 6 месяцев). После истечения такого срока суд должен иметь право на вынесение заочного приговора. В УПК РФ главой 40 регламентируется особый порядок принятия судебного решения.

Ст. 316 прямо предписано обязательное участие подсудимого в рассматриваемом виде судебных заседаний. Большинство из уголовных дел, по которым разбирательство проводится в особом порядке, являются по категориям о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Получается, что даже при желании подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие урезаются его права, предусмотренные п.

7 ст. 316 УПК РФ. А именно, он не может рассчитывать на существенное снижение максимального срока наказания до 2/3. Если он заявил в установленном законом порядке ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то тем самым по закону он лишён права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Представляется, что в обоих случаях это искусственное, ничем не оправданное ограничение прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Эти предложения по расширению случаев, когда возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, можно назвать слишком радикальными, нарушающими систему состязательности.

Однако, права на защиту адвокатом в рассматриваемых случаях подсудимого никто не лишает. Рассматриваемые меры существенно повысят оперативность в рассмотрении уголовных дел.

Предлагаемые меры, по сути, могут рассматриваться как механизм противодействия лицам, скрывающимся от суда (защищающимся незаконными методами и средствами).

Этими мерами повышается степень защиты прав потерпевших лиц и организаций. Как процессуальная гарантия соблюдения прав осуждаемых в заочном порядке лиц должна быть разработана процедура обжалования таких приговоров в кассационном порядке. А именно, представляется, что приговор суда должен в установленный десятисуточный период вступать в законную силу.

Защитник подсудимого имеет право на обжалование такого приговора суда на общих основаниях. Само осужденное лицо должно получить право на обжалование заочного приговора суда с момента документально подтвержденного факта получения его копии.

То есть осужденный гражданин, разысканный и арестованный в порядке исполнения приговора суда, имеет право на получение под роспись копии приговора суда, с этого момента у него начинается течение 10 суток на кассационное обжалование независимо от длительности времени, которое он скрывался. В таком случае возможно ограничение права обжалования по форме заочного приговора.