Главная - Трудовое право - Суд не засчитал время нахождения в психиатрической больнице

Суд не засчитал время нахождения в психиатрической больнице


Суд не засчитал время нахождения в психиатрической больнице

Принудительное психиатрическое лечение по решению суда


Краткое содержание:Советы юристов 24.04.2018, 23:57• г. Москва • Вопросов:7Вопрос №14143890Как мне забрать родственника из психиатрической больницы, если он находится на принудительном лечении по решению суда, прошло полгода и главный врач решил ему продлить лечение ещё на полгода, суд решение ещё не вынес.15.11.2015, 11:11• г.

Калининград • Вопросов:23Вопрос №8713382Сколько может человек находится в розыске, если ему назначено принудительное психиатрическое лечение в стационаре по суду, если он уклоняется от лечения? Т.к. он ранее был на лечении 4 месяца.

В настоящее время работает и учится.

Постановления суда ещё не вступило в силу. Подали в областной суд на обжалования решения суда.23.01.2016, 00:14• г. Калининград • Вопросов:23Вопрос №9488127По уголовному делу ч.2 со.158 назначено принудительное лечение.

В период следствия, подследственных уже находился на лечении в психиатрической больнице и был выписан после 4-х месяцев лечения. Но по суду снова назначено принудительное лечение. Подали в апелляционную жалобу в областной суд.

На предмет амбулаторного лечения. Вопрос: 1.Куда подать ходатайство о перемени места жительства на применение принудительного лечения, если суд оставит решение без изменения? 2. Если потерпевшая напишет заявление в судебную коллегию по уголовным делам (куда подана апелляционные жалоба) ,что претензий не имеет и просит о смягчение наказания.

Поможет ли это заявление в решение суда о замене принудительного лечении на амбулаторное?15.06.2015, 14:34• г. Советская Гавань • Вопросов:1Вопрос №7121982Бывший супруг находится на принудительном лечении в психиатрической больнице по решению суда. Могу ли я оформить пенсию по потере кормильца на нашу несовершеннолетнюю дочь на период его лечения?24.10.2015, 21:27• г.

Новопавловск • Вопросов:6Вопрос №8454941Судья вынес решение о принудительном лечении в психиатрической больнице моего брата 20.10.2014 года. Ждали вызова из больницы, его не было.

В августе 2015 года по надуманному заявлению гражданина и на основании вышеописанного решения суда отправили при помощи сотрудников полиции в больницу. В больнице приняли брата, но сказали, что срок действия решения уже истёк. Положили на лечение сроком 6 месяцев.

Через 1,5 месяца говорили с лечащим врачом, речь зашла о возможности сокращения пребывания в мед.

учреждении. Врач сказала обращайтесь в суд, я поддержу данное ходатайство.Вопрос первый— Сколько длится решение суда о принудительном решении?Второй вопрос—Как правильно написать заявление или ходатайство в суд о сокращении срока принудительного лечения?₽ VIPМихаил11.03.2011, 18:27• г. Гаврилов-Ям • Вопросов:3Вопрос №1243129По решению суда обвиняемый был признан невменяемым и освобождён от уголовной ответственности за совершения запрещённого уголовным законом деяния, статья 158.

часть 3.п.а,но суд постановил применить к нему принудительные меры медицинского характера — принудительное лечение в психиатрическом стационаре спец.

Типа. приговор вынесен 29.12.10.

до настоящего времени осужденный на свободе.02.04.2020, 19:46• г. Санкт-Петербург • Вопросов:10Вопрос №17176341Я — законный представитель мужа, находящегося на принудительном лечении в стационаре, как супруга, назначена судом в процессе при рассмотрении изменения принудительной меры на амбулаторное принудительное лечение. Имею ли я право как законный представитель, обжаловать решение суда по назначению принудительной меры по причине того, что отсутствует состав преступления?

На момент вынесения решения суда об освобождении от уголовной ответственности за совершённое запрещённое законом деяние законным представителем я не была, более того узнала о ситуации позже намного, чем заседание имело место быть. Адвокат рекомендовал написать жалобу от моего имени как от его представителя или вариант предложен был от его самого. Но в рассмотрении жалобы от его самого отказано практически одновременно с назначением судебной психиатрической экспертизы по текущему делу по рассмотрению изменению принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное лечение.

P.S. по телефону обсуждать детали не буду, договариваться о встрече и предложении куда-то подъехать, платные услуги обсуждать не буду. Спасибо.₽ VIP05.12.2018, 12:41• г.

Калуга • Вопросов:2Вопрос №14937444Сын пролежал 2 месяца в психиатрической больнице, после лечения была проведена экспертиза\по решению суда\.признали невменяемым, грозит принудительное лечение.

Хочу сделать независимую экспертизу, т.к. экспертиза проводилась во время приема таблеток в больнице. Подскажите где это проводят. Спасибо.04.11.2018, 11:09• г.

Казань • Вопросов:24Вопрос №14786715По уг. делу районный суд назначил принудительное лечение, затем спустя год лечения друг.

Ой районный суд по месту лечения по этому же делу выносит промежуточное постановление о назначении судебной психиатрической экспертизе в друг. Ом регионе, обжаловать его можно будет только по итоговому постановлению. Но это постановление противоречит первому решению по делу ведь чтобы провести экспертизу нужно отменить принудительное лечение т.к.

экспертиза проводится в обычных для человека условиях.

Как тут быть?31.05.2012, 16:06• г.

Энгельс • Вопросов:1Вопрос №1746312Действует ли амнистия 2012 для инвалида детства второй группы, отбывающего наказание по статьям 161 ч 2 и 162 ч 1? заключенный отбывает наказание впервые, ранее, по решению суда дважды его отправляли на психиатрическое лечение. Срок заключения 2 г 7 м. осталась половина срока.

Срок заключения 2 г 7 м. осталась половина срока. Ему предлагали снова пройти принудительное лечение в психиатрической больнице, но на суде, он отказался и захотел отбывать наказание в тюрьме.

Заранее спасибо!04.03.2015, 20:01• г.

Йошкар-Ола • Вопросов:3Вопрос №6234955Сын по решению суда находится на принудительном лечение в психиатрической больнице.

Его там избили сломали нос. он заступился за медсестру. Что нам делать.? наши действия?04.08.2013, 01:22• г. Москва • Вопросов:11Вопрос №2564058Какая судебная организация принимает решение о принудительном лечении пациента в психиатрической больнице — по месту жительства пациента или по месту нахождения больницы?

Как узнать решение суда? Куда обратиться?08.08.2015, 09:44• г.

Казань • Вопросов:1Вопрос №7632473Назначено принудительное лечение (психиатрическое) в 2012 году сын уклонился не стал ложиться в больницу, если ли срок давности по данному решению.

Трехлетний срок будет осенью, а вчера приходил участковый и пока просил выполнить решение суда. Как нам быть сын боится ложиться в стационар.19.11.2017, 22:41• г.

Санкт-Петербург • Вопросов:9Вопрос №13488111Г.Санкт-Петербург.

Мужчина осужден по статье 105 ч.1 УК, освобожден от уголовной ответственности и отправлен на принудительное лечение в псих. Диспансер общего типа (данные взяты из открытого источника, на сайте районного суда). В районном отделе опеки и попечительства ответили что в их базе данных такой человек не числиться.

Вопрос: если человек по решению суда отправлен на принудительное психиатрическое лечение, у него может отсутствовать опекун?₽ VIP08.09.2014, 14:50• г. Белорецк • Вопросов:14Вопрос №4810830У моей мамы сосудистая деменция, после решения суда о принудительном лечении в психиатрическом диспансере прошло 2 месяца. Сейчас врачи выписывают её, говорят, что по закону могут держать только такое время.03.07.2017, 14:31• г.

Москва • Вопросов:5Вопрос №12794125Подскажите/ Сына направили по решению суда на принудительное лечение общего типа/ За то время пока шел суд мы его сами лечили в НИИ психиатрии на сегодня продолжаем лечение/ но суд по по мед экспертизе назначил стационар все равно общего типа на пол года/ У нас есть две больницы психиатрические рядом с нашем городом/ МОЖНО ЛИ НАМ САМИМ ВЫБРАТЬ ОДНУ ИЗ ДВУХ БОЛЬНИЦ И МОЖЕМ ЛИ МЫ САМИ УВЕЗТИ СЫНА В БОЛЬНИЦУ ПО РЕШЕНИЮ СУДА/ СПАСИБО.09.01.2013, 19:29• г. Москва • Вопросов:2Вопрос №2113833Мой брат, 35 лет находился 5 лет на принудительном лечении в психиатрической больнице.

Имеет инвалидность 2 группы. По решению суда был направлен на амбулаторное принудительное лечение в ПНД.

Лекарство хорошее и дорогое. Брат стал намного лучше себя чувствовать, немного подрабатывает на компьютере, помогает по дому, хорошие отношения с соседями и родственниками.Через полгода в ПНД была проведена комиссиия для того, чтобы суд либо оставил формулировку принудительное лечение либо снял. Брат пьет лекарство самостоятельно без принуждения.

Поскольку лекарство дорогое (входит в список бесплатных лекарств для больных) в ПНД хотят перевести брата в стационар. Для брата это будет катастрофой и соответственно усугублением его болезни. Дело в том, что в результате комиссиии (акте) врачи могут написать что угодно для “избавления” от дорогостоящего пациента.

Суд автоматически принимает решение комиссиии. Решение комиссии нам на руки не дали, и что там написано, не знаем. Все документы направили в суд без нашего оповещения.

Что нам делать и как спасти брата?30.10.2013, 17:31• г. Москва • Вопросов:1Вопрос №2834528В 2012 г. мой м.ч. совершил ДТП находясь за рулем без прав и нетрезвом виде.

По решению суда назначено принудительное лечение в психиатрической больнице (ранее признан не вменяемым) по ст.102 на срок 6 мес., но по решению мед.

комиссии оставлен еще на 6 мес.

Имеют ли право на это врачи?24.07.2013, 18:02• г.

Калуга • Вопросов:2Вопрос №2543496Мы прописаны с сестрой вдвоём в квартире сестра по решению суда находится на принудительном лечении в психиатрической больнице признана дееспособной но жить тем более с детьми с ней невозможно есть ли какой ни будь выход из ситуации.23.10.2017, 14:48• г.

Москва • Вопросов:1Вопрос №13348091Подскажите пожалуйста: моя бабушка находится в психиатрической лечебнице в Курилово не на принудительном лечении (не по решению суда) Мы хотим перевести ее в платную клинику для оказания более качественной медицинской помощи. Врачи в Курилово отказывают нам и говорят, что нужно собирать консилиум.

Также утверждают, что бабушке нужно пройти лечение именно у них. Правомерны ли их действия? Если нет, то что делать?02.07.2019, 09:46• г. Екатеринбург • Вопросов:16Вопрос №16005235Если человеку по решению суда наказание было заменено на принудительное лечение в психиатрической больнице, но он не был признан недееспособным, то он может дать доверенность от своего имени?

И если он имеет такое право то как эту доверенность оформить? Вызвать в лечебник учреждение нотариуса?₽ VIP01.04.2020, 15:17• г. Санкт-Петербург • Вопросов:10Вопрос №17171566Какой документ удостоверяем право законного представителя в суде для обжалования решений в инстанциях выше?

(я-законная супруга и законный представитель мужа, назначенный судом в заседании по устному Ходатайству) находящегося на принудительном лечении в психиатрическом стационаре). Спасибо. Есть в наличии нотариальная доверенность (Верховный суд РФ посчитал недостаточным).₽ VIP23.04.2016, 13:58• г.

Самойловка • Вопросов:3Вопрос №10388655Родственница состояла на учёте у психиатру.

В сентябре 2015 г у неё обострилась болезнь.

Она взяла в магазине продукты на сумму 1200 рублей и не оплатила.

Участковый составил протокол и завели уголовное дело, при этом родственникам не сообщили. Затем повезли её на экспертизу и признали психическое расстройство. После сказали, чтобы ждали суда. Я не дожидаясь суда, отвезла её в психиатрическое отделение, там она получила лечение в течение 1,5 месяца. Здоровье её улучшилось, она стала адекватной.
Здоровье её улучшилось, она стала адекватной.

Через две недели после выписки состоялся суд, на котором присудили принудительное лечение. На заявления родственников, что она уже пролечилась, нам ответили, что это вы её определили в больницу, а теперь по решению суда. Сходили к врачу-психиатру районной больницы, она сказала, что лечение уже пройдено.

После этого родная сестра увезла её во Владивосток, где и там родственница находилась под наблюдением врача и получала лечение.

Однако прошло полгода и опять встал вопрос о принудительном лечении, так не было выполнено решение суда.

Теперь по приезде домой вполне адекватного человека определили в психиатрическое отделение сроком на 6 месяцев.

Как быть, можно ли хотя бы сократить срок пребывания там? И вообще законно ли всё это? За отчётами органы прокуратуры и следствия совершенно не видят человека, главное чтобы бумаги были в порядке.

С уважением Е.Н.Серебрякова.15.06.2017, 16:59• г. Кинешма • Вопросов:3Вопрос №12699404По решению суда моему брату должно быть принудительное лечение в психиатрической клинике. Кто должен исполнять постановление суда и в какой срок?

Поведение брата неадекватное, живет с престарелыми родителями. В милиции, куда обратилась моя мама, сказали, чтобы они (родители) везли в психлечебницу его сами. Но они не имеют такой возможности, а добровольно брат не поедет.

Что делать в такой ситуации?11.07.2013, 16:45• г. Вологда • Вопросов:9Вопрос №2514753По суду освободить от уголовной ответственности за совершенное в состояние невменяемости ч 1 ст 111, применить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Есть 3 группа, диагноз F20. Человек продолжает работать, но не ложится в стационар, потому как есть долги перед банком.

Чего ждать? За неисполнение решения судьи?₽ VIP14.10.2015, 17:05• г. Прокопьевск • Вопросов:24Вопрос №834717108.03.2015 г. Сын бросил несколько тарелок с балкона второго этажа в автомобиль, который стоял в 4 метрах от балкона.

Следствие назначило ему экспертизу, признали его невменяемым. После этого он отлежал в психиатрической больнице 2 месяца. С 06.04.2015 по 06.06.2015 г.

Не по решению суда. 26.10.2015 г состоится суд.

Суд хочет вынести ему приговор принудительное лечение на 6 месяцев в психиатрической больнице закрытого типа. Сейчас он полностью здоров. Могут ли его сейчас поместить в психиатрическую больницу закрытого типа. Или суд должен назначить повторную экспертизу о его состоянии здоровья.24.05.2020, 21:54• г.

Москва • Вопросов:104Вопрос №17402268В феврале этого года на меня завели уголовное дело по статье 213 УК РФ, 116 УК РФ. После этого я пролежал в психиатрической больнице полтора месяца.

В полицию с февраля месяца меня не вызывали.

Сколько будет длиться следствие неизвестно.

Судебно психиатрическая экспертиза признала меня невменяемым. За запрещенное законом действие мне грозит принудительное лечение на несколько лет. Что будет если до суда я пройду лечение в дневном стационаре? Повлияет ли лечение в дневном стационаре на решение суда о применении ПММХ? Я готов больше года добровольно лечится.09.11.2015, 13:51• г.

Я готов больше года добровольно лечится.09.11.2015, 13:51• г. Слободской • Вопросов:2Вопрос №863275705.05.2015 мною было совершено запрещённое уголовным законом деяние: причинение лёгкого вреда здоровью моей матери Шевырталовой З.А.

После чего в тот же день я была помещена в стационар общего типа психиатрической больницы и была выписана через 3 месяца, так как моё психическое состояние стабилизировалось. По возвращении домой с потерпевшей Шевырталовой З.А я помирилась и, потерпевшая не имеет ко мне никаких претензий.

Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области 01.09.2015 г. мне, Шевырталовой Ю.Г., было определено применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Суд основывался в принятии решения на основании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2015 г.№ 1248/1 В ходе судебного заседания были представлены доказательства того, что я прохожу амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра добровольно (Медицинская книжка больного, справка из психиатрического диспансера о прохождении стационарного, а затем амбулаторного лечения). В настоящее время я могу реально оценивать свое психическое состояние, добровольно соблюдать режим и средства лечения, имеющих устойчивое и прогнозируемое поведение, не требующих постоянного медицинского контроля и имеющих возможность самостоятельно решать социальные и бытовые вопросы. Никакой опасности для себя и окружающих я не представляю.

Я, Шевырталова Ю.Г., по утверждению лечащего врача-психиатра С.Е.Жукова, получаю всё достаточное для моего состояния, лечение.

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера, в отличие от наказания, не являются карой — их цели заключаются в излечении или улучшении психического состояния лица, их содержание и формы исполнения определены особенностями течения заболевания. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лишь в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В отношении больного в соответствии со ст.

99 УК РФ могут быть применены как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, так и принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (Ст.

100 УК РФ). В пункте 7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г.

N 6 г. Москва, говорится, что «вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (части 1 и 2 статьи 207 УПК РФ)».В соответствии с вышеизложенным на основании ст.ст.

97,99,100 УК РФ, ч. 1, ч.2 ст. 207 УПК РФ. Возможно ли:Отменить Постановление о применение принудительных мер медицинского характера от 07.10.2015 Дело №10-31/2015, так как стационарное лечение мной было пройдено и сейчас я нахожусь на амбулаторном лечении; и назначить дополнительную судебную экспертизу, так как действующее судебное решение основывалось на судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2015 г.№ 1248/1, которая была проведена ещё в самом начале моего лечения.
207 УПК РФ. Возможно ли:Отменить Постановление о применение принудительных мер медицинского характера от 07.10.2015 Дело №10-31/2015, так как стационарное лечение мной было пройдено и сейчас я нахожусь на амбулаторном лечении; и назначить дополнительную судебную экспертизу, так как действующее судебное решение основывалось на судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2015 г.№ 1248/1, которая была проведена ещё в самом начале моего лечения.

По заключению моего лечащего врача-психиатра Жукова С.Е. данная мера медицинского характера в данном случае, является чрезмерной и не содействует скорейшему излечению и социальной адаптации, а более действенной мерой является амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.10.03.2020, 20:07• г. Курган • Вопросов:17Вопрос №17064382Моего Мужа в 2018 году осудили по ст 228.1 часть 4, пункт»г» через ст 30, часть 3, потом через определенное время в декабре 2020 года переквалифицировали дело на ст 81, в связи с психиатрической болезнью.

По решению суда, в приговоре написано что дали принудительное лечение 6 месяцев.

Скажите пожалуйста ровно нужно 6 месяцев лежать в больнице или может быть меньше 6 месяцев? Заранее благодарю.Анна30.09.2019, 14:47• г. Курск • Вопросов:1Вопрос №16370392Мой брат страдает психическим заболеванием.

Он напал и избил нашу маму. Возбуждено уголовное дело, брата признали недееспособным, по решению суда ему будет назначено принудительное лечение. Сейчас он находится в психиатрической больнице. Мама оформляете над ним опекунство.

Подскажите, могут ли его после принудительного лечения выписать домой? Состояние его, даже после лечения, явно не улучшится, т.к.

болеет от не один год, и у него бессрочная группа инвалидности. Как можно изолировать его от общества пожизненно, т.к.

боимся за свою жизнь и жизнь окружающих? Он не буйные, в больнице всех слушается, но у него бывают галлюцинации, и маму он чуть не убил.Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияПартнёр МобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2022 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

КС указал на недопустимость бессрочного содержания обвиняемых в психиатрической лечебнице

25 Мая 2018 Фото: «Адвокатская газета» Один из экспертов «АГ» отметил, что позиция, высказанная КС РФ, не нова и принятие нижестоящими инстанциями соответствующих ей решений – это устоявшаяся практика.

Другой считает решение важным и отражающим строгий подход Суда к вопросам произвольного лишения свободы.

Третий пояснил, что в делах заявителей при вынесении решений суды не учли очевидной истины о том, что недобровольная госпитализация лишает обвиняемого права на свободу, а выявление у него психического заболевания не может лишать гарантий на установленные УПК РФ сроки лишения свободы. 24 мая Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности ч.

1 ст. 435

«Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»

УПК РФ. Поводом для рассмотрения дела послужили жалобы двух граждан – Д. и К. В отношении Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена до 4 месяцев.

Вскоре заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Д. в период, относящийся к инкриминированным ему деяниям, страдал хроническим психическим расстройством, в связи с чем он был переведен в психиатрическую лечебницу, а мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

В результате повторной экспертизы у Д. диагностировано временное психическое расстройство, не позволяющее отвечать на вопросы, поставленные перед экспертами.

Исходя из этого и учитывая, что, по заключению экспертов от 2 марта 2017 г., он представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении до выхода из болезненного состояния, суд постановил перевести Д.

в больницу до решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Отказывая в передаче кассационной жалобы представителя Д. на данное судебное решение, судья указал, что пребывание Д. в психиатрической лечебнице ограничено периодом действия обстоятельств, послуживших основанием для перевода в эту организацию, а категория преступлений, инкриминированных обвиняемому, не влияет на срок его пребывания в ней, куда он переведен в связи с обнаруженным у него временным психическим расстройством.
в психиатрической лечебнице ограничено периодом действия обстоятельств, послуживших основанием для перевода в эту организацию, а категория преступлений, инкриминированных обвиняемому, не влияет на срок его пребывания в ней, куда он переведен в связи с обнаруженным у него временным психическим расстройством.

Д. обратился в Конституционный Суд. В жалобе он указал, что отсутствие в ст.

435 УПК РФ указания на сроки пребывания в психиатрической лечебнице либо ссылки на сроки, предусмотренные ст. 109 указанного Кодекса для заключения под стражу, включая порядок их продления, допускает возможность бессрочного содержания в таких организациях обвиняемых в совершении преступлений, чем нарушаются их права, гарантированные Конституцией РФ. В свою очередь гражданин К. в жалобе указал, что в отношении него также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была продлена до 9 месяцев.

При этом заключение комплексной судебной экспертизы содержало информацию о том, что в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, он был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по причине имеющегося у него психического заболевания.

Ходатайство следователя о переводе К. в психиатрическую лечебницу было удовлетворено. Суд также указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена при поступлении в эту организацию.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что для разрешения вопроса о дальнейшем содержании лица под стражей установлен иной порядок, предусмотренный ст.

108 и 109 УПК РФ, изменил это постановление, исключив из него указание о направлении К. на принудительное лечение до выздоровления и об отмене ранее избранной меры пресечения. Медицинская организация, куда поступил К., в связи с возникшей неопределенностью, на каком основании и каким образом его следует содержать в отделении для лиц, нуждающихся в принудительном лечении, обратилась в суд с административным исковым заявлением о его госпитализации в недобровольном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, однако апелляция отменила его и прекратила производство по административному делу со ссылкой на то, что согласно ст.

274 КАС РФ не могут рассматриваться требования, связанные с применением принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния. Полгода спустя уголовное дело, поступившее в суд для рассмотрения по существу вопроса о применении к К.

принудительных мер медицинского характера, было возвращено прокурору ввиду нарушений УПК, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом суд постановил – в период принудительного лечения К. в медицинской организации меру пресечения ему не избирать.

По мнению гражданина, ч. 1 ст. 435 УПК РФ противоречит Конституции, поскольку не приравнивает содержание в психиатрической лечебнице на стадии предварительного следствия к мерам пресечения и не позволяет судам определять его порядок и сроки в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями, до рассмотрения уголовного дела по существу. Конституционный Суд указал, что так как ч.

2 ст. 435 УПК РФ, определяющая порядок помещения лица, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для проведения судебной экспертизы, при разрешении дела Д. не применялась, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд отметил, что помещение лица, страдающего психическим расстройством, в принудительном порядке в психиатрическую лечебницу должно обеспечиваться процессуальными гарантиями и судебным контролем, предметом которого является выявление набора юридических фактов, дающих основания как для продолжения оказания этому лицу психиатрической помощи, так и для дальнейшего производства по уголовному делу с его участием. Кроме того, Суд пояснил: исходя из обусловленной уголовно-процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого специфики положения лица, помещенного в такую медицинскую организацию, УПК РФ предусматривает, что в срок его содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в такой медицинской организации по решению суда, а в случае постановления обвинительного приговора производится зачет этого времени в срок наказания.

Суд также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права подозреваемого или обвиняемого, если его психическое состояние, устанавливаемое с учетом заключения экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и, при необходимости, медицинского заключения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, позволяет ему осуществлять такие права. КС отметил, что перевод лица, в отношении которого избрано заключение под стражу, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, не препятствует достижению целей применения данной меры пресечения.

Кроме того, он пояснил, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений, прямо устанавливающих срок, на который лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Между тем такой срок не может быть неопределенным либо продлеваться вне рамок судебного контроля.

Конституционный Суд также подчеркнул, что, поскольку нахождение лица в психиатрической лечебнице на условиях недобровольной госпитализации, как следует из ст.

36 Закона о психиатрической помощи, допускается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация, установление судом срока, на который лицо помещается в такую медицинскую организацию в порядке ч.

1 ст. 435 УПК РФ, во всяком случае не может рассматриваться в качестве препятствия для прекращения его пребывания в ней. Таким образом, Суд признал ч. 1 ст. 435 УПК РФ соответствующей Конституции и указал, что решения в отношении граждан Д.

и К. должны быть пересмотрены. Комментируя постановление, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай пояснил, что, учитывая историческую память населения страны, вопросы принудительного оказания психиатрической помощи всегда находятся в фокусе адвокатов, правозащитников и Конституционного Суда.

При этом он указал, что решение Суда нельзя считать прорывным или эпохальным. «КС продолжает освещать своим прожектором темные закоулки и лакуны нормативного регулирования в данной сфере. Однако это постановление в очередной раз демонстрирует, что основным редутом защиты является суд, который “правоприменяет” исходя из особенностей каждого случая, и тут КС бессилен что-либо поправить.

Он задает только генеральное направление», – заключил Юлий Тай. Адвокат АБ «Адвокатская группа “Онегин”» Дмитрий Бартенев посчитал, что решение КС РФ является важным и отражает строгий подход Суда к вопросам произвольного лишения свободы. «Ситуация, в которой оказались заявители в данном деле, – это яркий пример бесправного положения людей с психическими расстройствами.

К счастью, КС РФ вновь проявил готовность подвергнуть критике давно устоявшиеся на практике институты. Важно при этом, чтобы позиция КС РФ была услышана и чтобы суды, проверяя необходимость продления лечения лица, переведенного из СИЗО, в психиатрической больнице, руководствовались не уголовно-процессуальным законом, а критериями законодательства о психиатрической помощи», – пояснил эксперт.

Он добавил, что в противном случае госпитализация в психиатрическую больницу может стать формой предварительного заключения. Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что данное постановление указывает не на противоречие ч. 1 ст. 435 УПК РФ положениям Конституции, а разъясняет, что эта процессуальная норма не предполагает недобровольной госпитализации обвиняемого на неопределенный срок.

«Своим решением КС разъяснил, что ссылка в ч.

1 ст. 435 УПК РФ на ст. 108 УПК РФ существенна. Если говорить коротко, то в случае заявителей суды общей юрисдикции не учли, что госпитализация осуществляется на той стадии уголовного судопроизводства, когда обвиняемый считается невиновным в силу ст.

14 УПК и по делу еще идет предварительное следствие», – пояснил эксперт.

Кроме того, Константин Кузьминых указал, что суды не учли очевидной истины: недобровольная госпитализация лишает обвиняемого права на свободу, а выявление у обвиняемого психического заболевания не может лишать его гарантий на установленные УПК РФ сроки лишения свободы и на проверку судами вопроса об изменении оснований для применения меры пресечения. Марина Нагорная 25 Мая 2018 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Апелляционное постановление № 22-2360/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 22-2360/2015

года рождения, на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года, которым ходатайство Н.Л.В.

о зачете времени пребывания в психиатрическом отделении медицинского стационара в срок отбытия наказания по приговору Приволжского районного суда г.

Казани республики Татарстан от 18 сентября 2013 года удовлетворено частично.

Зачтено в срок наказания время нахождения Н.Л.В. в психиатрическом стационаре с 20 февраля по 18 марта 2013 года.Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанцииустановил:Осужденный Н.Л.В.

обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о зачете времени его пребывания в психиатрическом отделении медицинского стационара в период с 12 октября 2012 года по 24 июля 2013 года в срок отбытия наказания по приговору от 18 сентября 2013 года.Постановлением суда от 28 мая 2015 года ходатайство осужденного было удовлетворено частично, зачтено в срок наказания время нахождения Н.Л.В. в психиатрическом стационаре с 20 февраля по 18 марта 2013 года.В апелляционной жалобе осужденный Н.Л.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что председательствующим судьей были существенно нарушены требования ст.

, применена аналогия закона, при этом не были учтены положения ст. ; судьей было дано свое толкование ст.ст. , нарушен Кодекс судебной этики; полагает, что судьей не были изучены доказательства, подтверждающие факт его нахождения на лечении в психиатрическом отделении в период с 12 октября по 24 октября 2012 года; полагает, что сведения о его нахождении в ФКУ СИЗО-2 в период с 24 октября по 26 декабря 2012 года свидетельствуют о необходимости зачета данного времени в период отбывания наказания; указывает, что обвинительное заключение было составлено с грубыми нарушениями требований закона, в частности указано, что уголовное дело было возбуждено 12 октября 2013 года, тогда как преступление было совершено 12 октября 2012 года, кроме того в обвинительном заключении отсутствуют сведения о его аресте и этапировании в СИЗО-2, где он провел 2 месяца; полагает, что время, проведенное им в инфекционном отделении БДО ФКУ ИК-2 г.

Казани, также должно быть зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2013 года; указывает, что судьей в постановлении не было указано, что зачтенный им период времени засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.Согласно п. 11 ч. 1 ст. при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.Как усматривается из ходатайства осужденного, он обратился в суд, постановивший приговор, с просьбой разрешить в соответствии со ст.

вопрос о зачете времени его пребывания в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания по приговору. Согласно требований уголовно-процессуального законодательства суд при вынесении приговора обязан зачесть обвиняемому каждый день пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, назначаемого ему по приговору суда, из расчета один день пребывания за один день лишения свободы.

В этот же срок должно засчитываться и время нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе во время предварительного расследования или в суде.Судом первой инстанции было принято решение о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения Н.Л.В. в психиатрическом стационаре в период проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 20 февраля по 18 марта 2013 года, не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не может.

Согласно имеющимся в материале сведениям, преступление было совершено Н.Л.В.

в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Татарстан, в период отбытия им наказания по приговору суда от 17 марта 2011 года. После совершения 12 октября 2012 года Н.Л.В. преступления ему была оказана психиатрическая помощь в психиатрическом отделении больницы для осужденных ИК-2, куда он поступил с диагнозом «Ситуационная реакция на стресс», то есть к Н.Л.В.

не применялись принудительные меры медицинского характера, в период его лечения не проводилась экспертиза и нахождение его в стационаре было обусловлено состоянием его здоровья. Поскольку осужденному и отбывающему наказание по предыдущему приговору обвиняемому Н.Л.В.

не была избрана мера пресечения, следователь, расследовавший преступление, ходатайствовал перед судом о помещении Н.Л.В.

в психиатрический стационар для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психолого-психиатрическая экспертиза Н.Л.В. была проведена в период с 20 февраля по 18 марта 2013 года, время проведения которой и было учтено судом обжалуемым решением.

Доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, не могут являться предметом данного судебного разбирательства.

Н.Л.В. фактически оспаривает законность вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела приговора, однако согласно имеющимся сведениям приговор Приволжского районного суда г.

Казани от 18 сентября 2013 года уже являлся предметом апелляционного рассмотрения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части могут быть рассмотрены, при соблюдении положений закона, в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.Кроме того является несостоятельным довод осужденного о необходимости зачета времени его пребывания в психиатрическом отделении в срок отбытия им части наказания в тюрьме, поскольку данное суждение основано на неверном толковании Н.Л.В. норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что судьей Прокудиным И.В.

было допущено нарушение правил судебной этики, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены либо изменения не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , , , суд апелляционной инстанциипостановил:Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года в отношении Н.Л.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. ПредседательствующийСаратовский областной суд (Саратовская область) Низамов Л.В.