Главная - Другое - Суд принял изменения основания и предмета иска одновременно

Суд принял изменения основания и предмета иска одновременно


Суд принял изменения основания и предмета иска одновременно

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений


17 Августа 2020 Фото: Пресс-служба ВС РФ Один из экспертов отметил, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. Второй указал, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение имеет практическую ценность. Верховный Суд вынес № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г.

Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка.

7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г.

Сергей Митин не ответил. Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч.

3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям. Высшая инстанция сослалась на п.

5 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В то же время, заметил ВС, в п.

9 Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ВС указал, что в п. 6 Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

№ 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл.

60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа. Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст.

12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств»

, – посчитал ВС. Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга. В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор.

При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров. По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер.

«Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА

«Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики»

отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон»

, – указал он.

Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность. Марина Нагорная 17 Августа 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»?

Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Истец изменил одновременно основания и предмет иска

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Довод ответчика о том, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, истец одновременно изменил основание и предмет иска, не имеет правового значения для существа спора, поскольку не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, уточнение фактических обстоятельств дела, выразившееся в утверждении истца о том, товар получен в рамках разовых сделок купли-продажи, не свидетельствует об одновременном изменении ответчиком предмета и основания иска. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение периода взыскания (в данном случае с учетом уточнения периода начисления процентов, влекущее соответственно уменьшение или увеличение размера исковых требований, не свидетельствует о том, что истец одновременно изменил и предмет, и основание иска.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Заявляя первоначальное требование о признании договора дарения недействительным, сослалась на то, что подписала данный договор под влиянием обмана, заблуждения.

Основания же для отмены договора совершенно другие, предусмотрены ст. 578 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 названной статьи даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу для ее безвозвратной утраты.

Таким образом, первоначальный и последующий иски свидетельствуют о том, что истцом одновременно изменены как основание иска, так и его предмет, что в процессуальном плане является недопустимым. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

Последствия изменения предмета и основания иска

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому и арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Если же иск заявлен, то он вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и даже полностью отказаться от иска.

Кроме того, последствием определенного варианта процессуального поведения кредитора является возвращение искового заявления, что не приводит к судебной защите по данному иску, но не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Предметом иска является требование об устранении нарушенного права и его восстановлении.

Основание иска — это те юридические значимые факты, которые влекут определенные последствия и на которых истец основывает свои требования. По настоящему делу предметом иска является, в том числе, взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, переданных ООО СК «Монарх» и К. Привлечение соответчика К. к участию в деле в ходе его рассмотрения не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания, процессуальных нарушений при данном действии судом допущено не было.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Однако при применении правила о процессуальной самостоятельности необходимо учитывать характер процессуально-правовых последствий реализации некоторых из распорядительных полномочий: изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований одним из соистцов, по сути, влечет изменение иска.

Поэтому, на наш взгляд, реализация указанных распорядительных полномочий должна влечь изменение процессуального статуса соистцов — после того, как арбитражный суд принял такое изменение иска, соистцов правильнее считать «обычными» истцами, каждый из которых предъявил самостоятельный иск к ответчику.

Соответственно, арбитражный суд должен разрешить по существу каждое из требований.

В то же время если арбитражный суд сочтет, что раздельное рассмотрение исков будет соответствовать целям эффективного правосудия, то ничто не препятствует использованию института выделения требований в отдельное производство (ч.

3 ст. 130 АПК). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Могут возникнуть всевозможные вопросы о разрешении коллизий между распорядительными действиями процессуального истца — исполнителя завещания и интересами материальных истцов-наследников. К примеру, влечет ли отказ от иска, изменение предмета или основания иска, сделанные исполнителем завещания, правовые последствия для наследников?

В данном случае истец виндикационный иск не заявлял и обстоятельства, подлежащие исследованию в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Кодекса, не были предметом судебного рассмотрения. Предъявление фондом имущества иска о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли — продажи акций, заключенного ответчиками, в рассматриваемой ситуации было необоснованным, поскольку данное требование не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

Рекомендуем прочесть:  Ржавая вода после ремонта

Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе

Чтобы изменить предмет или основание иска, поменяйте требования к ответчику или факты, которые подтверждают ваши требования. Для этого нужно подать заявление (ходатайство) в суд, который рассматривает спор.

Рекомендуем сделать это до того, как он вынесет решение. Обязательных требований к форме и содержанию заявления нет.

Как минимум укажите в нем реквизиты дела и новый предмет или основание иска. Одновременно менять предмет и основание иска нельзя. Если вы намерены заявить другое требование с иным основанием, подавайте новый иск.

В первой инстанции предмет или основание иска можно поменять, пока суд не решил дело.

Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше, поскольку процессуальными правами нужно пользоваться добросовестно. Если вы поменяете предмет или основание иска незадолго до вынесения решения, суд может отклонить ваше заявление, посчитав, что вы нарушили это требование. Даже если суд удовлетворит ходатайство, он может взыскать с вас компенсацию за потерю времени, если вы систематически мешали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч.

1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ). В апелляционной инстанции менять предмет или основание иска можно, только если суд начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции без учета особенностей гл.

39 ГПК РФ (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13). Например, такое возможно, если нижестоящий суд рассмотрел спор без кого-либо из участников дела, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам апелляции, то ходатайствовать об изменении предмета или основания иска уже нельзя.

Однако если вы ранее подавали такое ходатайство, и суд первой инстанции неправомерно отклонил либо проигнорировал его, и вы указали это в своей апелляционной жалобе, то апелляция снова рассмотрит ваше ходатайство (п.

23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13). Составьте заявление по аналогии с иском и укажите в нем:

  1. подпись истца или его представителя.
  2. перечень прилагаемых документов. В частности, можете приложить исковое заявление в новой редакции, если изменения существенные;
  3. наименования или Ф.И.О. истца и ответчика;
  4. обстоятельства дела (кратко);
  5. наименование суда, который рассматривает ваше дело;
  6. новый предмет или новое основание иска;
    • наименование суда, который рассматривает ваше дело;
    • наименования или Ф.И.О. истца и ответчика;
    • обстоятельства дела (кратко);
    • новый предмет или новое основание иска;
    • перечень прилагаемых документов. В частности, можете приложить исковое заявление в новой редакции, если изменения существенные;
    • подпись истца или его представителя.

Подайте заявление на бумажном носителе или в электронном виде в суд, который рассматривает ваше дело. Учитывайте правила подачи документов, которые опубликованы на сайте этого суда.

Ходатайствовать об изменении предмета или основания иска можно и устно. Однако возрастает риск того, что суд такое ходатайство проигнорирует.

Кроме того, суду будет труднее понять, что именно вы хотите изменить. Вы можете сдать бумажное заявление в канцелярию суда или подать его судье при рассмотрении дела. Заявление в электронном виде направьте так же, как подают иски, — через личный кабинет на сайте https://ej.sudrf.ru/ Госпошлину за подачу заявления платить не надо.
Заявление в электронном виде направьте так же, как подают иски, — через личный кабинет на сайте https://ej.sudrf.ru/ Госпошлину за подачу заявления платить не надо.

Однако представляется, что при изменении предмета иска следует доплатить госпошлину, если она выше для нового требования.

Одновременно изменять предмет и основание иска нельзя. Вы вправе поменять лишь что-то одно (ч.

1 ст. 39 ГПК РФ). Суд отклонит ваше ходатайство, если сочтет, что вы пытаетесь поменять предмет и основание иска, и будет рассматривать первоначальное требование. Если вы хотите заявить требование с новыми предметом и основанием, подавайте новый иск. Например, вы не можете сначала потребовать расторжения договора из-за существенного нарушения контрагента, а потом просить, чтобы этот договор признали недействительным, поскольку вы его заключили под влиянием обмана другой стороны.

Вы можете одновременно изменить размер требований и основание иска (ч.

1 ст. 39 ГПК РФ). Например, увеличить сумму основного долга и вместо договора займа ссылаться на неосновательное обогащение. Обратите внимание: когда вы взыскиваете задолженность и увеличиваете период ее взыскания, ответчики часто пытаются сослаться на то, что вы одновременно меняете предмет и основание иска, так как заявляете новые требования за новый период.

Однако суды обычно считают, что, изменив период начисления задолженности, истец только увеличивает размер требований.

При этом нельзя полностью исключить вероятность и противоположного подхода. Вы можете изменить предмет иска и при этом:

  1. представить новые доказательства. Основание иска — это факты, а доказательства — это сведения о фактах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Например, в ходе судебного разбирательства вы представили заключение специалистов о недостатках товара, который купили у ответчика. Это не меняет основание иска, поэтому одновременно можно изменить и его предмет. Например, сначала вы требовали заменить дефектный товар, а теперь просите вернуть плату за него (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
  2. обосновать ваши требования другими нормами права. Например, сначала вы требовали, чтобы ваш контрагент оказал вам услуги, то есть исполнил свои обязательства перед вами в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Потом вы передумали и решили взыскать убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Нормы поменялись, а факты остались те же: вы заказали услуги, но исполнитель даже не начал их оказывать;
    • обосновать ваши требования другими нормами права. Например, сначала вы требовали, чтобы ваш контрагент оказал вам услуги, то есть исполнил свои обязательства перед вами в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Потом вы передумали и решили взыскать убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Нормы поменялись, а факты остались те же: вы заказали услуги, но исполнитель даже не начал их оказывать;
    • представить новые доказательства. Основание иска — это факты, а доказательства — это сведения о фактах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Например, в ходе судебного разбирательства вы представили заключение специалистов о недостатках товара, который купили у ответчика. Это не меняет основание иска, поэтому одновременно можно изменить и его предмет. Например, сначала вы требовали заменить дефектный товар, а теперь просите вернуть плату за него (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Иногда истцы выдают доказательства за новые основания своих требований, чтобы провести повторное разбирательство по спору, который они проиграли.

Однако суды отказываются рассматривать такие требования. Обязательных требований к форме и содержанию заявления нет.

Рекомендуем указать в нем номер дела, кратко описать обстоятельства спора и привести старый и новый предмет иска.

Образец подготовлен на примере ситуации, когда истец (заказчик) сначала требовал безвозмездно устранить недостатки работ, а теперь просит уменьшить цену, которую он заплатил за эти работы. 14 октября 2020 г. Черемушкинский районный суд 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.

20/30, к. 3 Дело N 02-29876/2019 Судья Шестаков А.А. Истец (заявитель, заказчик): Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» Адрес: Дубининский пр-д, д. 22/33, г. Москва, 124632 Телефон: +7 (495) 313-33-13 Электронная почта: Ответчик (подрядчик): Матвеев Андрей Сергеевич Место жительства: ул.

Зефирная, д. 1, кв. 1, г. Москва, 100120 Телефон: +7 (916) 945-45-65 Электронная почта: Дата рождения: 08.03.1980, место рождения: г. Москва ИНН 773400517933 Место работы: ООО «Мед» Адрес: Люблянский пр-д, д. 3, г. Москва ОГРН 1097745864262, ИНН 7721288213 В Черемушкинском районном суде рассматривается дело N 02-29876/2019 по иску ООО «Андромеда» к Матвееву Андрею Сергеевичу.

Истец просил устранить недостатки работ, которые выполнил подрядчик. Это требование истец основывал на том, что он заключил с ответчиком договор подряда от 01.02.2019 N 11-П. Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 200 000 руб.

(полная стоимость работ). Ответчик выполнил работы с недостатками.

В настоящее время истец решил устранить дефекты силами собственных сотрудников и намерен уменьшить цену работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Согласно заключению от 10.09.2019 N 104857-2019, которое выдала экспертная организация ООО «Сигма», стоимость работ, выполненных ответчиком с недостатками, составляет 130 000 руб. Истец в письме ответчику от 11.09.2019 предложил ему вернуть 70 000 руб., однако ответчик не отреагировал на это предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявляю об изменении предмета иска и прошу:

  • Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) руб.
  • Уменьшить цену работ с 200 000 руб. до 130 000 руб.
  • Уведомление о направлении ответчику заявления и приложенных к нему документов.
  • Копия экспертного заключения от 10.09.2019 N 104857-2019.
  • Копия заявления для ответчика.
  • Платежное поручение от 10.10.2019 N 65 об уплате государственной пошлины.
  • Взыскать с ответчика 70 000 (семьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения.
  • Копия письма ответчику от 11.09.2019 с предложением вернуть часть платы.

Как изменить предмет или основание иска

Две компании (продавец – ООО, покупатель – ЗАО) заключили договор купли-продажи оборудования. Через некоторое время покупатель перепродал его третьему лицу.

Позже выяснилось, что у первичного продавца (ООО) был корпоративный конфликт и договор купли-продажи подписало неуполномоченное лицо. Данные обстоятельства положили начало длинной череде судебных дел по возврату имущества, взысканию переданных по договору денежных средств.По иску ООО первичную сделку купли-продажи признали недействительной. Следующим этапом суд удовлетворил ее требования о признании недействительным договора между покупателем и третьим лицом.

ООО своей цели добилось: вернуло имущество и титул собственника.Теперь настал черед ЗАО выйти на поле битвы и развернуть кампанию по возврату уплаченных по договору средств. ЗАО несколько раз обращалось с иском к ООО.

Сначала несостоявшийся покупатель заявлял требование о применении последствий недействительной сделки и по возврату суммы, уплаченной по договору. Затем – взыскание суммы неосновательного обогащения.Суды прекращали производство по делу со ссылкой на то обстоятельство, что имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию.

По мнению судов, во всех исках предметом выступало требование о взыскании денежных средств, а основанием иска являлись этот договор купли-продажи и платежное поручение, подтверждающее уплату денежных средств.Верховный Суд РФ в определении от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 не согласился с подходом судов нижестоящих инстанций. Он отметил, что суды неверно определили основание иска.

Во втором случае основанием иска стало судебное решение о признании права собственности, как следствие – возврат в свою собственность отчужденного объекта недвижимости, регистрация права собственности на него.Иски о применении последствий недействительности сделки и иск о взыскании неосновательного обогащения не тождественны друг другу, соответственно, прекращать производство в данном случае неправомерно.

Вправе ли истец изменить предмет и основание иска одновременно?

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-919-865-42-208 (3532) 96-28-58 По существу заданного вопроса сообщаем следующее. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 169-О право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу действующего законодательства и судебной практики предметом искаявляется материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска. Согласно позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2005 года № 4261/05 иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, в тех случаях, когда имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, данное нарушение процессуальных норм не является безусловным основанием для отмены решения и не приводит к принятию неправильного решения, следовательно, принятие судом к рассмотрению уточненного требования не может служить основанием для отмены судебного акта (такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора… Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 года по делу № 4877/9). Таким образом, исходя из содержания заданного вопроса, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, изменены ли основания иска. Окончательно сформировать правовую позицию и представить ответ на заданный вопрос возможно только после ознакомления с материалами дела.

Рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Последствия одновременного изменения основания и предмета иска

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Предметом иска является требование об устранении нарушенного права и его восстановлении.

Основание иска — это те юридические значимые факты, которые влекут определенные последствия и на которых истец основывает свои требования. По настоящему делу предметом иска является, в том числе, взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, переданных ООО СК «Монарх» и К. Привлечение соответчика К. к участию в деле в ходе его рассмотрения не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания, процессуальных нарушений при данном действии судом допущено не было.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в результате изменения в судебном заседании требований на требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истцом, тем самым, было изменено одновременно и предмет и основание исковых требований. Поскольку основанием уточненных требований являлись те же самые обстоятельства заключения между сторонами сделки — договора N 1Н от 05.05.2014 и связанные с нею последствия, изменение порядка расчета убытков, не влечет за собой одновременно изменение одновременно и предмета и основания исковых требований.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки.

Предъявление же дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований.

Если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен (был предъявлен иск о признании сделки ничтожной), то изменения предмета иска здесь нет в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст.

12 ГК). Дополнительное же требование лишь одно — применение последствий ничтожной сделки. Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ГПК и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков.

Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.

Как изменить исковые требования в гражданском процессе?

быстрее. Это бесплатно! Время на чтение: 6 минутАА Между гражданами часто возникают спорные ситуации по различным причинам. Это могут быть споры имущественного характера, семейные конфликты, взаимоотношения между работодателями и наемными работниками.

Одна из сторон может инициировать процесс разбирательства в судебном заседании. Не всегда удается с первого раза правильно составить заявление и выдвинуть свои требования.

Узнаем, когда допускается изменение иска в гражданском процессе.

Как правильно оформить дополнительный бланк. Содержание Простые обыватели не в состоянии самостоятельно составить заявление с верными исковыми требованиями к другим гражданам.

Так как отсутствие специальных знаний не позволяет оценить ситуацию полностью и учесть значимые юридические моменты. В этом деле поможет только опытный правозащитник, либо заявитель должен лично разобраться во всех тонкостях юриспруденции и правильно определить предмет иска. Законом разрешается менять лишь один из пунктов искового требования.

Так, истец в соответствии со вправе:

  1. внести корректировки в основание или предмет своего требования (одновременные правки не разрешены);
  2. вовсе .
  3. потребовать увеличить или наоборот уменьшить сумму искового заявления;

Важно! При достижении взаимного согласия стороны вправе решить дело путем заключения мирового соглашения.

Перечисленные процессуальные действия проходят в строгом соответствии с законом и контролируются судом.

При этом все значимые шаги заносятся в протокол:

  1. если ответчик признает иск, выдвинутый истцом;
  2. условия, оговариваемые в мировом соглашении.
  3. при подаче заявления об отказе от исковых требований;

Указанные документы должны подписать истец, ответчик, а в последнем случае – обе стороны.

Судья обязан объяснить гражданам, что в случае отказа от заявленных требований к оппоненту, рассматриваемое дело прекращается. Судья не сможет принять и зафиксировать , признание исковых требований второй стороной, либо ему придется отклонить мировое соглашение, если волеизъявления граждан нарушают действующий закон или затрагивают права граждан ().

Человек должен понимать, что от правильно составленного заявления зависит, примут документ к рассмотрению или нет, а также размер возможной компенсации.

Необходимо действовать логически, построить плавные умозаключения.

Это позволит разработать определенный алгоритм действий, который поможет сделать соответствующие выводы: Этапы Описание Первый Первоначально следует проанализировать события, предшествующие спорной ситуации. Претензия должна основываться на каких-либо отрицательных моментах, например, не вернули долг, нанесли урон имущественным активам, уклоняются от уплаты алиментов. Данные факторы являются основанием для подачи жалобы на вторую сторону.

Такие проступки должны подпадать под нарушение одной из статей ГПК или АПК РФ Второй Затем происходит обобщение имеющихся обстоятельств дела. Указанные факторы являются основанием для написания заявления, в котором истец должен высказать свою претензию к оппоненту, чтобы суд смог вынести справедливое решение.

Именно перечисленные требования и являются предметом иска, который устанавливается на основании имеющихся оснований. Истцу потребуется собрать различные справки и бумаги из государственных учреждений. Кроме того потребуется провести лабораторную диагностику в специализированных фирмах, имеющих специальное разрешение.

Итоговое заключение выдается заявителю в виде отчета или акта. Заявитель может внести изменение основания иска, если обнаружил, что в заявлении указаны обстоятельства, не позволяющие в суде обосновать заявленные требования.

Корректировка предмета иска требуется в тех случаях, когда заявитель неверно сформулировал свои требования, или они не соответствуют нормам действующего закона. В этом случае предоставляется возможность изменить свои требования без корректировки основания для подачи заявления.

Предмет и основание иска нельзя поменять совместно, так как на них полностью строится судебный процесс. Если это произойдет – в иске будут изменены два пункта, то рассматриваемое дело теряет свою актуальность, то в этом случае истец должен обратиться с новым заявлением к оппоненту. Поэтому заявитель сможет откорректировать выдвинутые требования, либо дополнить имеющиеся обстоятельства с целью усиления своих позиций в суде.

При рассмотрении гражданских дел действует общее правило – судья не может изменить основание или предмет иска, если отсутствует ходатайство со стороны истца.

Вместе с тем, служитель фемиды должен принять решение по имеющемуся требованию, при этом, имеет право выйти за границы заявленных требований ().

Например, при рассмотрении дел по разделу имуществ семейной пары судья учтет интересы детей, и увеличит равные размеры имущественных активов тому родителю, с которым останутся жить дети. Изменение требования иска обычно происходит в тех случаях, когда заявитель установил, что при написании заявления была выбрана неверная позиция. Так, например, истец первично выдвинул требование о возмещении морального вреда.

А в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данный пункт с ответчика невозможно взыскать. Таким образом, гражданин может отказаться в части заявленных требований. Граждане могут воспользоваться своим правом на изменение суммы иска.

Такие нюансы происходят в следующих случаях: Увеличить сумму требования Заявитель может написать ходатайство с просьбой взыскать большую сумму пеней или неустойки. Например, сделать расчет на момент рассмотрения дела в суде, а не на дату подачи заявления. Уменьшить размер иска Такая просьба обычно направляется в судебный орган, если ответчик частично возместил сумму до судебного решения.

На стадии анализа судопроизводства заявитель имеет право неоднократно вносить изменения в отдельные пункты иска. Это разрешено делать о тех пор, пока не будет вынесено решение по данному делу.

Но именно здесь кроется опасность, так как частые изменения отдельных пунктов нарушат компетентность судебного аппарата в решении спорного вопроса.

Также необходимо помнить, что если внесенные изменения полностью поменяют смысл заявления, то дело может быть отозвано из судопроизводства.

В дальнейшем придется обращаться с новым иском.

Если заявитель принял решение внести поправки в исковое требование, то он должен выполнить несколько процессуальных действий:

  1. в результате рассмотрения поступившего дополнительного прошения судья либо удовлетворяет, либо отклоняет просьбу заявителя.
  2. далее судья должен изучить поступившую информацию, дать возможность истцу высказать свою позицию, с целью анализа;
  3. необходимо составить ходатайство о внесении корректировки в суть или обоснование заявленных требований. Это можно сделать в письменном виде, или устно обратиться в ходе заседания суда с данной просьбой. В последнем случае просьба заносится в протокол;

Скачать Скачать Скачать Скачать Хотя закон предусматривает возможность внести изменения в иск даже в ходе судебного разбирательства, все же не рекомендуется использовать это слишком часто. Лучше на первоначальном этапе тщательно подойти к подготовке искового заявления.

При необходимости привлечь опытного юриста, который поможет правильно составить заявление. Внимание! Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат 2. Позвоните на горячую линию: Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней Полезная статья 2 Автор статьиСпециалист в сфере судебных дел по гражданским делам.

Кандидат юридических наук. Большой опыт работы в правоохранительных органах. Адвокат.Написано статей74 Остались вопросы?

Задавайте! Похожие публикации Рубрики

  1. (55)
  2. (75)
  3. (66)
  4. (74)
  5. (94)
  6. (71)

Популярные статьи

Сегодня расскажем что значит «ненадлежащий истец в гражданском процессе»: как. 10.03.2019

Перенос и отложение судебного заседания: основания для переноса судебного заседания,. 26.01.2020

Жалоба в прокуратуру: основания, требование, правовое регулирование.

Сроки и порядок. 06.02.2020

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Процессуальных нарушений, на которые указывают ответчики в поданных апелляционных жалобах, судом не допущено. Положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление истца об уточнении исковых требований не свидетельствует об одновременном изменении основания и предмета иска.

Истцом дополнительно указано о недействительности сделки дарения по основаниям п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ и увеличены исковые требования. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки утверждению заявителя, часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В Кыштымском районном суде Челябинской области рассматривалось гражданское дело по иску Л.

к С. о признании недействительным договора дарения части нежилого помещения по основанию притворности сделки (на самом деле стороны имели в виду договор купли-продажи. Л. также оспаривала форму договора купли-продажи и просила применить двустороннюю реституцию, передать ей в собственность спорное помещение) и по встречному иску С.

к Л. о признании действительным договора купли-продажи этого помещения и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Л. в одном из судебных заседаний подала заявление об изменении иска на иск о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств. Суд не принял заявление Л., мотивируя тем, что ст.

34 ГПК не допускает изменение в том же процессе предмета и основания иска одновременно <*>.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как известно, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Аналогичным образом истец, обратившийся в суд общей юрисдикции, вправе изменить основание или предмет иска (ч.

1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).