Главная - Конституционное право - Свобода обжалования процессуальных действий и решений

Свобода обжалования процессуальных действий и решений


О реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»


О. В. ХИМИЧЕВА, начальник кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (Московский университет МВД России имени В.

Я. Кикотя) (Россия, 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.

12). Д. В. ШАРОВ, адвокат, кандидат юридических наук, доцент (Адвокатская палата города Москвы) (Россия, 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43) Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс.

O. V. KHIMICHEVA, Doctor of Law, Professor, Merited Worker of the High School of the Russian Federation, Head of the Department of Criminal Proceeding (M oscow University of the Interior Ministry of Russia named after V. Ya. Kikotya) (Russia, 117997, Moscow, Academica Volgina st., 12) D.

V. SHAROV, Candidate of Law, Associate Professor Lawyer (Lawyer Chamber of Moscow City) (Russia, 119002, Moscow, Sivtsev Vrazhek lane, 43) iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal Procedure.

УДК 343.131.5 О реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве About Appeal Freedom Realization in the Criminal Proceedings Постановка проблемы: авторами статьи подвергнута исследованию одна из проблем, имеющих исключительно важное значение для уголовного судопроизводства, — свобода обжалования как непосредственно участниками уголовного процесса и иными лицами, имеющими свой законный интерес по уголовному делу, так и должностными лицами, производящими расследование (следователь, дознаватель), а также отмечена роль Конституции Российской Федерации в формировании института обжалования в российском уголовном судопроизводстве.

Методы исследования: дан анализ развития института обжалования в Уставе уголовного судопроизводства по Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 г. и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001 г., а также в других нормативных правовых актах.

Авторами раскрывается понятие жалобы и ее отличие от ходатайства; приводится характеристика современного института обжалования и таких его составляющих, как свобода обжалования, круг лиц, имеющих право на обжалование. Результаты и ключевые выводы: отмечается несовершенство отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих процессуальный порядок обжалования незаконных действий (бездействия) и процессуальных решений следователя, дознава- Problem statement: the authors of the article investigate one of the problems that are extremely important for the criminal proceedings — appeal’s freedom both directly by the participants of the criminal process and the other persons who have their legitimate interest in a criminal case, and the officials conducting investigation (investigator, inquirer), and also noted the role of the Constitution of the Russian Federation in formation of appeal institute in the Russian criminal proceedings. Research methods: the analysis of development of appeal’s institute in the Charter of the criminal proceedings under the Criminal Procedure codex of the Russian Soviet Federal Socialist Republic in the 1922 and the Criminal procedure codex of the Russian Federation in the 2001, as well as in the other normative legal acts.

The authors give a concept of complaint and its difference from petition; characteristic of the modern appeal institute and such its components as freedom of appeal, a circle of the persons having the right to appeal is given. Results and key findings: imperfection of the separate norms of the Criminal procedure codex of the Russian Federation regulating procedural order of the illegal actions (inaction) appeal and procedural decisions of an investigator, an inquirer and the other persons performing production on a criminal case is noted.

Separately, the issue of appealing possibility to the court the actions and теля и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Отдельно исследуется вопрос о возможности обжалования в суд действий и решений руководителя следственного органа и прокурора.

Авторами также сформулированы особенности реализации участниками уголовного процесса права на обжалование. decisions of an investigative body’s head and a prosecutor is studied. The authors also formulate the features of implementation of appeal’s right by the participants of the criminal process.

Жалоба, обжалование, права и свободы, участники уголовного процесса, следователь, дознаватель, прокурор, суд. Complaint, appeal, rights and freedoms, participants of a criminal process, investigator, inquirer, prosecutor, court. 100 iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В соответствии с положениями гл. 2 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция) (ст.

20—25, 35, 45—51)1 в сфере уголовного судопроизводства установлены неотъемлемые (основные) права и свободы человека и гражданина. Часть из них можно отнести к числу общеправовых (право на жизнь и охрану государством достоинства личности; право на свободу и личную неприкосновенность; право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; право на компенсацию причиненного ущерба и возмещение государством причиненного незаконными действиями органов власти и их должностными лицами вреда и др.).

Но существуют и те, которые можно считать исключительно уголовно-процессуальными (право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом; право обвиняемого, подозреваемого считаться невиновным и не доказывать свою невиновность; право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, в том числе с участием присяжных заседателей, и др.). При этом профессор Б. Я. Гаврилов отмечает, что Конституция не только декларировала в нашей стране приоритет прав и свобод человека и гражданина, но и обязала государство признавать, соблюдать и защищать человека, его права и свободы [4, с. 13—14]. Статья 45 Конституции признает право человека и гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конкретизируя указанное положение, ст. 46 этого закона устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц — одна из важнейших гарантий, позволяющая гражданам и иным лицам добиваться реализации своих прав и интересов. Особое значение право обжаловать неправомерные действия и решения приобретает в уголовном процессе, поскольку уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судебное рассмотрение уголовных дел, неизбежно сопряжена с уголовно-процессуальным принуждением, предусмотренным законом резким ограничением конституционных и иных прав, опасным ущемлением законных интересов граждан.

Особое значение право обжаловать неправомерные действия и решения приобретает в уголовном процессе, поскольку уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судебное рассмотрение уголовных дел, неизбежно сопряжена с уголовно-процессуальным принуждением, предусмотренным законом резким ограничением конституционных и иных прав, опасным ущемлением законных интересов граждан.

Институт обжалования в уголовном судопроизводстве имеет глубокие исторические корни [7, с.

65—73], хотя в зависимости от политического, экономического и идеологического устройства Российского государства он реализовывался в различных процессуальных формах.

Об этом свидетельствуют важнейшие законы, регулирующие отечественный уголовный процесс в различные исторические периоды. Так, один из основополагающих российских уголовно-процессуальных законов — Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

[10] предусматривал положение, согласно которому на действия полиции жалобы приносились прокурору, а на действия следователя, как предпринятые собственной властью, так и по требованию прокурора или его товарища, — окружному суду (ст. 493) [3, 10]. В первые годы после Октябрьской революции обжалование процессуальных действий и решений органов предварительного расследования также активно практиковалось. Так, Положение о военных следователях 1919 г.2 предусматривало, что обвиняемый и потерпевший вправе приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права.

С принятием УПК РСФСР 1922 г. (в ре- 1 Конституция Российской Федерации: офиц.

текст // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237. 2 Положение о военных следователях: приказ РВСР от 30 сентября 1919 г.

№ 1595 // СУ РСФСР. 1919. № 6.

Ст. 58. дакции 1923 г.)3 фактически сформировался тот институт обжалования в уголовном процессе, который существовал вплоть до 1992 г. Так, в то время как ст. 216 УПК РСФСР 1922 г.

еще устанавливала

«принесение жалоб суду того района, в котором расположена камера следователя, или тому суду, при котором следователь состоит»

, то, начиная с 1923 г., контроль за действиями следователя вместо суда стала выполнять прокуратура. В советский период (до 1992 г.) рассмотрение всех жалоб в уголовном судопроизводстве находилось исключительно в компетенции прокуроров.

Для прокурора, осуществлявшего надзор за расследованием, рассмотрение жалоб выступало в качестве одной из процессуальных форм его деятельности, способом обнаружения и последующего устранения допущенных следователем или органом дознания нарушений закона. Перестроечные процессы, формирование современного Российского государства и сопровождающая его судебно-правовая реформа привели к расширению института обжалования незаконных действий и решений во всех сферах государственной жизни общества (достаточно вспомнить принятие Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г.

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

4, действовавшего вплоть до принятия в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации5, более системно урегулировавшего эти вопросы). В современном уголовном судопроизводстве право на обжалование процессуальных действий и решений является нормой-принципом (ст.

19 УПК РФ), а в качестве гарантии ее реализации установлено два процессуальных порядка рассмотрения жалоб — прокурором, руководителем следственного органа (ст. 124 УПК РФ) и судом (ст. 125-127 УПК РФ).

В теории уголовного процесса вопросам обжалования заслуженно уделяется серьезное внимание. Их научное изучение производится как в рамках рассмотрения общих проблем уголовного судопроизводства [8], так и в прикладных исследованиях [1, 2, 6, 9].

Системный анализ понятия, субъектов обжалования, процессуальных форм подачи и рассмотрения жалоб и иных вопросов может быть положено в основу совершенствования правового регулирования и практики реализации этой важнейшей гарантии прав не только участников уголовного судо- 3 Об Уголовно-Процессуальном Кодексе: постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. 4 Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г.

№ 4866-1 // Рос. газ. 1993. № 89. 5 Кодекс административного судопроизводства от 8 марта 2015 г. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391. производства, но и гораздо большего круга вовлеченных в судопроизводство лиц.

При этом в уголовном судопроизводстве используются понятия «жалоба» и «обжалование». Жалоба представляет собой устное или письменное обращение лица, в котором оно сообщает о нарушении его прав и законных интересов и просит об отмене неправомерного решения и о защите от незаконных действий (бездействия) и решений. Жалоба существенно отличается от других форм обращений граждан (ходатайств, заявлений, писем), смешение которых может отрицательно отразиться на правах обратившегося.

Жалобу нельзя рассматривать как обычную информацию, направленную государственным органам и должностным лицам, о нарушении прав и законных интересов граждан, это — требование, адресованное прокурору, руководителю следственного органа, суду, об отмене незаконного или необоснованного решения и защите от неправомерных действий (бездействия). В отличие от ходатайства, которое, как правило, рассматривается лицом, ведущим производство по уголовному делу, жалоба, как указано выше, разрешается прокурором, руководителем следственного органа и судом, а также вышестоящим органом.

Жалоба должна подаваться и рассматриваться в строго определенном процессуальным законом порядке и в установленный срок. В связи с этим представляется существенным нарушением закона встречающиеся в практической деятельности попытки рассматривать жалобу на незаконные или необоснованные процессуальные действия или решения не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а как обращения граждан, поступающие по иным вопросам, в соответствии с Федеральным законом

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

6.

Непосредственно обжалование — это процессуальный институт, состоящий из двух взаимосвязанных частей: деятельности лица по принесению жалобы и деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц по ее рассмотрению и разрешению. В зависимости от того, на действия и решения какого органа или должностного лица принесена жалоба, можно выделить: — во-первых, обжалование решений и действий (бездействия) представителей стороны обвинения (дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя 6 О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федер.

закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в последующих редакциях) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060. 102 следственного органа, прокурора) в суд или прокурору, руководителю следственного органа; — во-вторых, обжалование судебных решений в порядке апелляции, кассации и надзора в вышестоящий суд. Самой существенной чертой современного института обжалования в уголовном судопроизводстве является свобода обжалования, основанная на положении ст.
Самой существенной чертой современного института обжалования в уголовном судопроизводстве является свобода обжалования, основанная на положении ст.

46 Конституции о праве граждан обжаловать действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц. Понятие свободы обжалования достаточно многогранно и включает целый ряд аспектов: отсутствие ограничений по предмету жалобы на досудебных стадиях (это незаконные и необоснованные решения, незаконные действия или бездействие любого должностного лица и государственного органа, ведущего производство по уголовному делу), свободная форма жалобы, право заявителя выбирать язык, на котором подается жалоба, во многих случаях — отсутствие ограничений по срокам принесения жалобы (на протяжении всего производства по уголовному делу) и т. д. Однако, как нам представляется, наибольший интерес и с научных, и с практических позиций вызывает вопрос о круге лиц, имеющих право принести жалобу.

В связи с этим вполне логично, на наш взгляд, что в уголовном судопроизводстве не ограничен круг субъектов, имеющих право обжалования.

Согласно ст. 123 УПК РФ право принесения жалоб предоставлено как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Действительно, в уголовно-процессуальные правоотношения часто вовлекаются лица, не обладающие определенным уголовно-процессуальным законом статусом. Таковыми, например, могут оказаться лица, в отношении которых принимаются решения о проведении обыска или выемки, о наложении ареста на их имущество, а также которых нельзя лишать права обжаловать допущенное в отношении них нарушение закона.

Дореволюционный законодатель также внимательно подходил к этому вопросу: в ст. 492 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

свидетелям, сведущим лицам, поручителям, понятым и другим, призываемым к следствию лицам, предоставлялось право приносить жалобы на притеснения и неправильные взыскания, которым они подвергались при следствии. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Полагаем, в современном уголовно-процессуальном законе круг лиц, имеющих право обжалования, существенно шире: — во-первых, следует обратить внимание на ст.

Попробуйте сервис . Полагаем, в современном уголовно-процессуальном законе круг лиц, имеющих право обжалования, существенно шире: — во-первых, следует обратить внимание на ст.

19 УПК РФ, которая, формулируя прин- цип права на обжалование процессуальных действий и решений, не определяет субъектов этого права, указывая лишь на то, что «действия (бездействие) и решения. могут быть обжалованы.»; — во-вторых, ст.

123 УПК России упоминает об участниках уголовного судопроизводства, которые имеют право обжалования, следовательно, таким правом обладают все лица, относящиеся к категории участников на основании п. 58 ст. 5 УПК РФ; — в-третьих, ст.

123 УПК России предоставляет право обжалования «иным лицам», в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (курсив наш. — О. Х., Д. Ш.). Полагаем, что речь идет не о правах лиц, которые определены нормативно, а о гораздо более широкой категории — интересах, при чем даже без указания на законность этих интересов.

По нашему мнению, такая формулировка правовой нормы никак не ограничивает права принесения жалоб, поскольку позволяет считать затрагивающим интересы лица в ходе уголовного судопроизводства почти любое из производимых действий и принимаемых решений.

Вместе с тем указанное положение ст.

123 УПК РФ вряд ли можно толковать как возможность отстаивания неправомерных, запрещенных интересов, и не случайно ст.

389.1 УПК РФ, регламентирующая права апелляционного обжалования, указывает на иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (курсив наш. — О. Х., Д. Ш.). Полагаем, что предоставление по общему правилу каждому лицу права подать жалобу на предпринятые в отношении него неправомерные процессуальные действия и решения вполне обоснованно.

Однако другие нормы ограничивают это право применительно к той или иной процессуальной форме обжалования.

Так, исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, субъектами права на обжалование в судебном порядке являются участники уголовного судопроизводства, чьим конституционным правам и свободам способны причинить ущерб действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, либо граждане, которым указанные действия могут затруднить доступ к правосудию.

В связи с этим возникает вопрос, в свое время поднятый Б. Я. Гавриловым [5, с. 9]: имеет ли право судебного обжалования следователь и дознаватель в случае их несогласия с указаниями руководителя следственного органа или прокурора?

И если да, то на каких принципах оно должно строиться? Не вызывает сомнения, что реализация следователем и дознавателем права подачи жалобы не может не иметь специфику, вызванную процессуальным положением этих участников уголовного процесса, наделенных государством полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства со всем арсеналом присущих ему принудительных средств. Уголовно-процессуальный закон устанавливает следующие особенности реализации этими участниками права на обжалование: а) специальный субъект, наделенный законом полномочиями рассматривать и разрешать жалобы следователя и дознавателя; б) специальный предмет жалобы, которую может подать следователь и дознаватель (так, следователь уполномочен обжаловать указания руководителя следственного органа, а также с согласия руководителя следственного органа решения прокурора (п.

5 ч. 2, ч. 3 ст. 38 УПК РФ); дознаватель — указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, прокурора (ч. 4 ст. 40.1, п. 1.2 ч. 3, ч. 4 ст.

41 УПК РФ); в) общее правило о свободной форме жалобы ограничено обязанностью следователя и дознавателя при подаче жалобы обязательно мотивировать ее и представить материалы уголовного дела (к примеру, ч.

3 ст. 38 УПК РФ устанавливает, что в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь должен представить свои письменные возражения); г) принесение жалобы по общему правилу не приостанавливает исполнения обжалуемых действий и решений — за рядом исключений, предусмотренных ч.

3 ст. 39, ч. 5 ст. 221, ч. 5 ст. 226, ч. 5 ст. 226.8 УПК РФ. Вместе с тем, полномочие следователя, дознавателя подать жалобу в суд на неправомерные действия и решения руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания или прокурора в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует.

Об этом свидетельствует и анализ положений ч.

1 ст. 125 УПК России, исходя из которого можно заключить, что правом подать жалобу в суд наделены исключительно физические и юридические лица, в том или ином статусе принимающие участие в уголовном процессе, в то же время это право применительно к должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, существенно ограничено.
1 ст. 125 УПК России, исходя из которого можно заключить, что правом подать жалобу в суд наделены исключительно физические и юридические лица, в том или ином статусе принимающие участие в уголовном процессе, в то же время это право применительно к должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, существенно ограничено.

Возможно, для поддержания согласованности действий и решений должностных лиц — представителей стороны обвинения такое положение и обоснованно.

Но напрашивается и другой вопрос: оправданно ли законодатель лишил iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . следователя и дознавателя полномочия обжаловать в суд неправомерные указания своих процессуальных начальников, если эти указания затрагивают конституционные права и свободы граждан? Ведь здесь усматривается не только ограничение процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя, приводящее подчас к невозможности реализации возложенных на них уголовно-процессуальных функций, но и ущемление прав более широкого круга участников уголовного процесса.

С другой стороны, нельзя не признать, что наличие у лица, осуществляющего предварительное расследование, права подать жалобу в суд обусловлено целесообразностью осуществления контроля за уголовно-процессуальной деятельностью представителей стороны обвинения со стороны независимого и беспристрастного органа, отстаивающего публичный интерес, но не связанного при этом ведомственными установками. Указанное мнение разделяется и другими процессуалистами [5, с. 9]. Отметим, возможность принесения следователем жалоб на решения прокурора в судебном порядке уже практиковалась в российском уголовном процессе.

Так, на основании ст. 285 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

прокурор и его заместитель могли давать указание следователю о задержании обвиняемого; но если следователь занимал иную, чем прокурор, позицию относительно обоснованности подозрения, то был вправе обратиться в суд, не выполняя указание прокурора. Но очевидно и другое: вряд ли целесообразно расширение существующего в настоящее время предмета обжалования. Поэтому перечень действий и решений, которые могли бы подлежать обжалованию в судебном порядке, целесообразно ограничить тем же перечнем, который установлен п.

5 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 39 УПК РФ для следователя, и ч. 4 ст. 40.1, ч. 4 ст. 41 УПК РФ — для дознавателя. Предоставление полномочия обратиться в суд при несогласии следователя с письменными указаниями прокурора или с его процессуальными решениями в случае ограничения конституционных прав и свобод участвующих в уголовном процессе лиц обосновано и в научных исследованиях Б.

Я. Гаврилова в качестве гарантии процессуальной самостоятельности следователя [4, с. 10]. Таким образом, следователь и дознаватель, на наш взгляд, не должны исключаться из числа субъектов судебного обжалования, хотя реализация ими данного права не может не обладать серьезными особенностями, вызванными спецификой процессуальных функций, выполняемыми указанными должностными лицами как представителями стороны обвинения. Список литературы: References: 1.

Антонович Е. К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 2. Белобородов С. В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис.

. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

3. Великая реформа к 150-летию судебных уставов: в 2 т. Устав уголовного судопроизводства / под ред. Л. В. Головко. М., 2014. Т. II.

4. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2004.

5. Гаврилов Б. Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

6. Горак Н. В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2017.

7. Ивасенко К. В. Основные этапы становления института обжалования и пересмотра решений судов по уголовным делам в российском законодательстве ХУ-Х1Х веков // Адвокат. 2012. № 4. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 8. Курс уголовного процесса / под ред.

Л. В. Головко. М., 2016. 9. Морозов П. С. Реализация конституционно -го права судебного обжалования в досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

10. Устав уголовного судопроизводства.

20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8. 1. Antonovich E. K. Institut obzhalovaniya na do-sudebnyh stadiyah ugolovnogo processa: dis. . kand. yurid. nauk. M., 2009. 2. Beloborodov S. V. Princip shirokoj svobody obzhalovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: dis.

2. Beloborodov S. V. Princip shirokoj svobody obzhalovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: dis. . kand. yurid. nauk. Nizhnij Novgorod, 2006. 3. Velikaya reforma k 150-letiyu sudebnyh usta-vov: v 2 t.

Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva / pod red. L. V. Golovko. M., 2014. T. II.

4. Gavrilov B. Ya. Pravovoe regulirovanie zashchi-ty konstitucionnyh prav i svobod uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: dis.

. d-ra. yurid. nauk. M., 2004. 5. GavrilovB. Ya. Realizaciya organami predvaritel’nogo sledstviya norm o zashchite konstitucionnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina: avtoref.

dis. . kand. yurid. nauk. M., 2001.

6. Gorak N. V. Obzhalovanie prokuroru dejstvij (bezdejstviya) i reshenij organov predvaritel’nogo rassledovaniya: dis. . kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2017. 7. Ivasenko K V. Osnovnye ehtapy stanovle-niya instituta obzhalovaniya i peresmotra re-shenij sudov po ugolovnym delam v rossijskom zakonodatel’stve XV—XIX vekov // Advokat.

2012. № 4. 8. Kurs ugolovnogo processa / pod red.

L. V. Golovko. M., 2016. 9. Morozov P.

S. Realizaciya konstitucionnogo prava sudebnogo obzhalovaniya v dosudebnom proizvodstve: dis.

. kand. yurid. nauk. SPb., 2004. 10. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva.

20 noyabrya 1864 goda // Rossijskoe zakonodatel’stvo X— XX vekov. M., 1991. T. 8. 104

Статья 19 УПК РФ.

Право на обжалование процессуальных действий и решений

Новая редакция Ст.

19 УПК РФ 1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом. 2. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном , , и .

1. Жалоба — это официальное заявление о том, что кто-нибудь действует неправильно , с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности и т.п. . В более узком уголовно-процессуальном смысле жалоба есть обращение в государственный либо иной орган или к должностным лицам по поводу нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов конкретного субъекта уголовного процесса .

——————————— См.: Краткий толковый словарь русского языка.

С. 56. См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 162. При формулировании данного понятия за основу взято определение жалобы, содержащееся в работе А.М.

Баранова и П.Г. Марфицина. См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост.

А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. С. 21. 2. Законом не предусмотрено общей обязательной структуры жалобы на действия (бездействие, решения), осуществленные в уголовном процессе. Однако в ней рекомендуется отражать следующие сведения: 1) наименование учреждения, должность, а если заявителю известны, то и фамилия, инициалы лица, которому жалоба адресуется; 2) процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес места жительства лица, который приносит данную жалобу; 3) наименование процессуального документа — «жалоба»; 4) должность, звание, фамилия, имя и отчество (если гражданскому ответчику они известны) следователя (дознавателя и др.), чье действие (бездействие) и (или) решение обжалуется; 5) какое именно действие (бездействие) и (или) решение обжалуется (где, когда оно имело место и в чем именно выразилось); 6) ссылка на статью УПК России.

3. Законодатель не требует от участника процесса мотивировать свое утверждение. Тем не менее следует рекомендовать включение в содержание жалобы лица описательно-мотивировочной части. Ее наличие позволит руководителю следственного органа (прокурору, суду), рассматривающему жалобу, принять по ней законное и обоснованное решение.

Но даже в случае отсутствия в жалобе обоснования сделанных заявителем выводов о незаконности тех или иных действий (бездействия, решений) жалоба должна быть принята, и по ней должно быть вынесено решение. 4. Субъект может обжаловать как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно.

Обжалованы могут быть как часть процессуального действия — элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом.

5. Под обжалуемым действием здесь понимается любое осуществленное во временной промежуток, в рамках которого производится уголовно-процессуальная деятельность, телодвижение следователя (дознавателя и др.), прокурора и (или) суда (судьи), которое, по мнению заявителя, следователь (дознаватель и др.) и (или) суд (судья) делать был не вправе. 6. Под бездействием понимается невыполнение следователем (дознавателем и др.), прокурором и (или) судом (судьей) одной (нескольких) возложенной на него обязанности, которую он мог выполнить. 7. Применительно к характеристике предмета обжалования хотелось бы уточнить также следующее.

«Право не регулирует мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления, так как не в состоянии предопределить и контролировать их направленность»

. Именно поэтому обжалование мыслей, чувств, рефлекторных действий и инстинктивных проявлений следователя (дознавателя и др.), прокурора, судьи не может иметь ни для последнего, ни для хода всего предварительного расследования негативных последствий. Однако сказать, что участником уголовного процесса таковые не могут быть обжалованы, было бы неправильным.

Вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо не обязано быть правоведом. И ему могут быть не известны указанные юридические тонкости. Уже только поэтому законодатель оставляет за ним право обжалования любых (если применительно к указанному субъекту нет специальных ограничений предмета обжалования) исходящих от следователя (дознавателя и др.), прокурора, суда (судьи) явлений, хотя и называет их действиями (бездействием) и решениями.

А компетентный рассматривать жалобу орган (должностное лицо) уже сам разберется, как с точки зрения закона жалоба должна быть разрешена.

——————————— См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. С. 253.

8. И еще один важный момент. Обжалованию подлежат как одно действие и (или) одно бездействие, так и всего-навсего решение.

В одной жалобе данные три составляющие могут быть в любой пропорции, лишь бы жалоба была принесена уполномоченным на то лицом. 9. Жалобы приносятся в порядке, предусмотренном статьями главы 16 УПК России. Обжалованы могут быть также незаконные (необоснованные) действия (бездействие) и (или) решения следователя-криминалиста, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, а равно руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей).

10. С учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу нарушения его прав в сфере применения норм уголовно-процессуального права. Однако такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства .

——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

1996. N 11, 12. 11. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к России. 12. См.

также комментарий к ст. ст. 5, , — .

1. В соответствии со каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, в частности право на обжалование в суд действий и решений прокурора, следователя и лица, производящего дознание (см.

комментарий к ст. ст. 123 — 127).

2. Конституция РФ (ч. 3 ст. 46) предусматривает право граждан в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

На основании Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. Россия признала компетенцию Комитета ООН по правам человека и открыла возможность обращаться в указанный Комитет с жалобами и сообщениями по факту нарушенных со стороны государственных органов прав и свобод граждан. ——————————— БВС.

1994. N 12. С. 5 — 11. 3. На основании Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ

«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»

Россия ратифицировала эту Конвенцию. Она предусматривает право любого лица обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушения его прав и свобод представителями публичной власти.

——————————— СЗ РФ.

1998. N 14. Ст. 1514. 4. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ

«Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

уполномоченный рассматривает жалобы российских граждан и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, даже если заявитель ранее обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном порядке (ст. ст. 15, 16). ——————————— СЗ РФ.

1997. N 9. Ст. 1011. 5. Участники уголовного процесса обладают также правом обращения с жалобами в Конституционный Суд РФ (Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ) на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле (ст. 3). ——————————— СЗ РФ.

1994. N 13. Ст. 1447. 6. На правоохранительные органы возлагается процессуальная обязанность принимать, правильно и своевременно рассматривать жалобы по находящимся в их производстве уголовным делам, а также разъяснять это право участникам процесса (см. приложения 23, 26, 27, 57). 7. Участники процесса могут обжаловать любое процессуальное действие или решение органов расследования, прокурора и суда в установленном законом порядке.

О процессуальном порядке обжалования в суд действий и решений органа дознания, следователя и прокурора см. комментарий к ст. ст. 123 — 127 УПК РФ.

§ 14 Право на обжалование процессуальных действий и решений

Возможность обжалования уголовно-процессуальных действий и решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В частности, каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч.

2 ст. 19 УПК РФ). Данные положения означают, что любое заинтересованное лицо имеет процессуальную возможность не согласиться с государственно-властным волеизъявлением определенного субъекта уголовной юрисдикции и заявить о своем несогласии в вышестоящую юрисдикционную инстанцию.

При этом обжалование допускается не иначе как в строго установленной законом процессуальной форме. Правом обжалования уголовно-процессуальных действий и решений в первую очередь наделяются заинтересованные участники уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т. д. Это право есть и у иных частных лиц в той части, в которой затрагиваются их интересы.

Законодатель устанавливает, что действия и решения органов дознания обжалуются прокурору, органов предварительного следствия – прокурору или руководителю следственного органа, а действия и решения прокурора – вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК РФ). Государство гарантирует каждому и судебную защиту его конституционных прав и свобод (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции России), поэтому любые действия и решения дознавателя (органа дознания), следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб таким правам или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ст.

125 УПК РФ). Все судебные решения, за исключением прямо предусмотренных законом, подлежат обжалованию в вышестоящие судебные инстанции (ст.

127 УПК РФ), что обусловливает существование апелляционного и кассационного порядков рассмотрения уголовного дела, а также исключительных стадий – надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Помимо этого отдельными правами процессуального обжалования законодатель наделяет и самих субъектов уголовной юрисдикции.

Так, дознаватель вправе подавать возражения на указания начальника органа дознания прокурору, а на указания прокурора – вышестоящему прокурору (ч.

4 ст. 41 УПК РФ). Следователь наделен правом возражения на указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа (ч.

4 ст. 39), а также с согласия руководителя следственного органа обжаловать решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования вышестоящему прокурору (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В свою очередь, прокурор имеет право направить апелляционное, кассационное или надзорное представление на решение суда (ч.

4 ст. 354, ч. 1 ст. 402 УПК РФ). Таким образом, значение права на обжалование процессуальных действий и решений весьма велико. Оно укрепляет законность в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, способствует соблюдению ими прав и свобод человека и гражданина, снижает возможность совершения юрисдикционных ошибок и создает дополнительные гарантии для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Малин просит признать не соответствующими , , , и ), , , , , , и ) и Конституции Российской Федерации

«Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства»

и «Назначение уголовного судопроизводства», и «Законность при производстве по уголовному делу», «Право на обжалование процессуальных действий и решений», «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации. Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности , , , и УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (, , и — ), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О).

Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности , , , и УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (, , и — ), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.

Орлов просит признать не соответствующими Российской Федерации, в том числе ее , , , , и ,

«Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»

и и «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как ограничивающие возможность пересмотра судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу на основании ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации решения по той лишь причине, что осужденный не являлся участником соответствующего конституционного судопроизводства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Иванов просит признать не соответствующими Российской Федерации, в том числе ее , , , , 46 ( и ), , , , , и ,

«Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»

и «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как ограничивающие возможность пересмотра судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу на основании ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации решения по той лишь причине, что осужденный не являлся участником соответствующего конституционного судопроизводства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Мартынов утверждает, что положения «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи со «Право на обжалование процессуальных действий и решений» и «Право обжалования» того же Кодекса, как позволяющие суду отказать в рассмотрении жалобы гражданина на постановление прокурора, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушают права, гарантированные , , , и Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Е.

Демин, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующим Российской Федерации, ее , — , , и ,

«Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора»

УПК Российской Федерации, который, как он утверждает, нарушает его право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, поскольку позволяет вынесшему приговор суду отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, на том основании, что поставленный осужденным вопрос не относится к предмету судебного рассмотрения в порядке данной уголовно-процессуального закона. Оспаривая положения , , , , , , , , , , , и УПК Российской Федерации, заявитель обосновывает нарушение своего права на судебную защиту рассмотрением уголовного дела в отсутствие обвиняемого и избранного им защитника. Оспаривая положения , , , , , , , , , , , и УПК Российской Федерации, Н.С.

Овчинников не приводит правового обоснования их неконституционности, связывая нарушение своих прав не с содержанием норм, а с нарушением их положений в его деле. Тем самым, по существу, заявителем ставится вопрос об оценке действий и решений правоприменительных органов, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Уголовно-процессуальный Российской Федерации устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию , понятие и перечень источников доказательств , а также в развитие Конституции Российской Федерации, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в определяет, какие доказательства относятся к недопустимым.